广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府制定深圳经济特区规章和拟定深圳经济特区法规草案的程序规定

(1992 年 10 月 24 日深圳市人民政府第 38 次常务会议通过 , 1992 年 12 月 5 日深圳市人民政府令第 1 号发布 )



第一章　总　则

　第一条　为使深圳市人民政府（以下简称市政府）制定深圳经济特区规章（以下简称规章）和拟定深圳经济特区法规草案（以下简称法规草案）的工作科学化、规范化，以保证规章和法规草案的质量，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权深圳市人民代表大会及其常务委员会和深圳市人民政府分别制定法规和规章在深圳经济特区实施的决定》（以下简称“全国人大常委会的授权决定”）和国家的有关法律、行政法规及《深圳市人民代表大会常务委员会制定深圳经济特区法规规定》，制定本规定。

　　第二条　本规定所称规章，是指市政府为了履行行政管理职能，领导和管理深圳经济特区（以下简称深圳特区）的各项行政工作，根据“全国人大常委会的授权决定”和有关行政法规及深圳特区法规的规定，依照本规定制定并颁布实施，名称为“规定”、“办法”或法规“实施细则”的规范性文件。

　　本规定所称法规草案，是指市政府为了领导和管理深圳特区的各项行政工作，根据“全国人大常委会的授权决定”，遵循宪法的规定和法律、行政法规的基本原则，依照《深圳市人民代表大会常务委员会制定深圳经济特区法规规定》起草的，提交深圳市人民代表大会或其常务委员会审议的，名称为“条例”、法律“实施细则”的规范文件草案。

　　第三条　下列事项，市政府可以制定规章：

　　（一）国家法律和行政法规在深圳特区施行时，应由市政府加以具体规定的；

（二）为组织实施深圳市人民代表大会及其常务委员会制定的法规，应由市政府制定实施细则的；
　　（三）进行经济体制改革的各种方案，制定法规尚不成熟，需要以规章形式组织实施的；

（四）调整行政机关自身活动需要制定规章的；

（五）市政府履行行政管理职能需要制定规章的。

第四条　下列事项，市政府可以拟定法规草案：

（一）为保证宪法、法律、行政法规在深圳特区贯彻实施，应由深圳市人民代表大会或其常务委员会加以补充和具体规定的；

（二）贯彻实施国家赋予深圳特区的特殊政策，需要规定新的实体上的权利和义务的；
　　（三）深化体制改革，建立社会主义市场经济体制需要制定法规加以规范的；

（四）扩大对外开放，引进外交、先进技术和管理经验需要制定法规加以保障的；

（五）对深圳特区各项行政工作的重大决定或措施，需要通过制定法规规定，由司法机关保障实施的。

第五条　深圳市法制局（以下简称市法制局）是市政府法制工作的职能机构，在制定规章和拟定法规草案工作方面履行下列职责：

（一）编制制定规章、拟定法规草案的年度计划（草案）和五年规划（草案）；

（二）组织政府有关部门联合起草或主持起草调整范围较广、涉及主管部门较多的规章和法规草案；

（三）对政府各部门起草的规章、法规草案，负责协调、审查和修改，并向市政府常务会议或全体会议报告审查意见；

（四）负责经市政府审查通过提交市人民代表大会或其常务委员会审议的法规草案的报送工作；

（五）负责经市政府审查通过的规章的公布工作；

（六）负责规章的汇编和编纂工作；

（七）负责对规章的解释，但市政府已授权政府有关部门解释的规章除外；

（八）定期组织政府有关部门对已颁布的规章进行清理，并提出修改、补充或废止的方案；

（九）其他有关制定规章、拟定法规草案的业务。

第六条　制定规章和拟定法规草案必须遵循下列原则：

（一）遵循宪法的规定，遵循法律和行政法规的基本原则；

（二）贯彻国家举办深圳特区的方针、政策，促进和保障社会主义市场经济体制的建立，促进和保障外向型经济的发展；

（三）从深圳特区的实际出发，实事求是；

（四）坚持民主集中制，充分发扬民主；

（五）借鉴有关国家和地区在立法方面的有益经验。

第七条　规章的名称分为下列三种：

（一）根据法律、法规的授权，制定具体实施办法的，称“实施细则”；

（二）对某一方面的行政工作作比较全面、系统的规定或部分的规定，称“规定”；

（三）对某一方面的行政工作作比较具体的规定，称“办法”；

法规草案的名称除法律的实施细则外，均称“条例”。

第二章　规　划

第八条　为使深圳特区的规章和有关法规的体系合理、科学，符合社会经济发展的客观规律和法律体系的自身规律，根据制定规章、拟定法规草案的必要性和可能性，区别轻重缓急，有步骤地进行立法工作，并编制制定规章、拟定法规草案的年度计划和五年规划（以下简称立法规划）。

第九条　市政府各部门需要报请市政府制定规章或拟定法规草案的，应于立法规划起始前一年的十月底前，将下一年度（或五年内）需要制定的规章和拟定的法规草案项目分别报市法制局汇总。

报送下一下年度制定或拟定法规草案项目时，应提交《制定规章建议书》或是《拟定法规草案建议书》。

《制定规章建议书》和《拟定法规草案建议书》应包括以下内容：

（一）规章或法规草案的名称；

（二）制定规章和拟定法规草案的依据；

（三）制定规章和拟定法规草案的宗旨和目的；

（四）规章或法规草案的调整对象、所要解决的主要问题及准备采取的对策；

（五）起草单位和起草工作人员的组成；

　　（六）报送时间。

　　第十条　市法制局对市政府各部门报送的制定规章和拟定法规草案项目进行综合协调后，编制立法规划（草案），提请市政府常务会议批准。

　　第十一条　立法规划经市政府批准后，由市法制局负责组织、督促、指导政府有关部门实施。

　　政府有关部门未按立法规划要求完成起草任务的，应写出书面报告，说明原因，由市法制局审查提出处理意见后报市政府。

　　市法制局可根据实际情况，对立法规划作个别的，必要的调整并报市政府备案。

第三章　起　草

　　第十二条　规章和法规草案内容只涉及政府某个部门的，由市政府的业务主管部门按照立法规划组织起草。

　　规章或法规草案内容与市政府两个以上部门的业务有密切联系的，由市法制局直接起草或由市法制局牵头与有关部门组成联合起草小组进行起草。

　　第十三条　制定规章和拟定法规草案，应进行调查研究，注重深圳特区的实际情况，总结深圳特区改革、开放和发展社会主义市场经济的经验，借鉴国内外有益的经验。

　　第十四条　规章和法规草案应包括以下主要内容：

　　（一）制定规章或拟定法规草案的目的和依据；

　　（二）规章或法规草案的适用范围；

　　（三）具体法律规范；

　　（四）负责规章或法规施行的部门；

　　（五）施行日期；

　　（六）其他事项。

　　第十五条　规章和法规草案中的具体法律规范应明确规定可以做什么，禁止做什么，必须做什么以及违反这些规定的法律责任。

　　第十六条　规章或法规草案应符合立法技术的要求，结构严谨，条理清楚，层次分明，用词准确、简明。

　　第十七条　规章或法规草案的内容应用条文表达，条下可以分款、项、目；款不冠数字，项冠以（一）、（二）、（三）等数字，目冠以（１）、（２）、（３）等数字，并应加具标点符号。规章或法规草案条文较多的，可以分章，章下可以分节。

　　第十八条　制定规章或拟定法规草案作出与现行法律、法规、市政府规章不相一致的规定的，应在上报草案时专项提出并说明理由；需要以制定的规章代替现行市政府规章，或需要以草拟的法规代替现行深圳特区法规的，应在上报草案中写明被废止的市政府规章或深圳特区法规的名称。

　　第十九条　规章或法规草案的起草工作完成后，由负责起草的政府部门（以下简称起草部门）主要负责人签署报送市政府，由市法制局具体承办审查工作。

　　起草部门报送规章或法规草案时应提交下列文件、资料一式十份：

　　（一）规章或法规草案；

　　（二）起草规章或法规草案的说明；

　　（三）起草规章或法规草案所依据的有关文件、资料。

第四章　审查和征求意见

　　第二十条　市法制局负责对规章或法规草案进行审查，协调和修改。

　　第二十一条　市法制局对规章或法规草案就下列几个主要方面进行审查：

　　（一）规章或法规草案是否符合宪法的规定和法律、行政法规的基本原则；

　　（二）规章或法规草案是否符合国家关于特区的方针、政策；

　　（三）规章或法规草案与现行的深圳特区规章、法规是否协调、衔接，如果要改变现行规章、法规的，理由和依据是否充分；

　　（四）规章或法规草案的内容所涉及的部门是否有不同意见；

　　（五）规章或法规草案的结构、条款、文字等是否符合立法技术的要求。

　　第二十二条　规章或法规草案应广泛征求意见，对下列情况应分别征求有关部门或社会各方面的意见：

　　（一）草案的内容涉及国家驻深圳特区有关行政管理部门业务的，应征求该部门或其上级机关的意见；

　　（二）草案的内容涉及市政府有关部门业务的，应征求市政府有关部门的意见；

　　（三）草案的内容涉及审判、检察机关的，应征求审判、检察机关的意见；

　　（四）草案的内容涉及公民、法人和其他组织的重大权益，或对深圳特区有重大影响的，应在《深圳特区报》和《深圳商报》上登载，公开征询公民、法人和其他组织的意见。

　　第二十三条　市法制局按本规定第二十二条第（一）、（二）、（三）项的规定征求意见，使用由市法制局统一印制的《深圳市法制局关于深圳经济特区法规、规章草案征求意见函》（见附件）。

　　被征求意见的单位在收到征求意见函后应在规定期限内按要求填写意见，送还市法制局。超过规定期限未送还的，视为对征求意见的法规、规章草案无异议。

　　第二十四条　按本规定第二十二条第（四）项规定登报公开征询意见的规章或法规草案，任何公民、法人和其他组织都可以在规定的期限内提出意见，并将书面意见寄送市法制局。

　　第二十五条　市法制局应对征集的意见进行整理归纳作为审查、修改规章或法规草案的参考。

　　市法制局对有关部门的不同意见应进行协调。

　　第二十六条　市法制局对规章或法规草案审查、修改后，报送市政府审定。

　　市法制局报审时，应提交下列文件：

　　（一）规章或法规草案（送审稿）；

　　（二）规章或法规草案审查报告；

　　（三）起草单位的说明；

　　（四）其他有关资料。

　　本条第二款第（一）、（二）、（三）项所列文件，应一式四十份。

　　第二十七条　本规定第二十六条第（二）项所称审查报告应包括以下内容：

　　（一）制定规章、拟定法规草案的目的、必要性和可行性；

　　（二）制定规章、拟定法规草案的依据；

　　（三）规章或法规草案起草经过；

　　（四）规章或法规草案的主要内容；

　　（五）征求、征询各方面意见和协调有关部门不同意见的情况；

　　（六）其他需要专项说明的事项。

第五章　审　定

　　第二十八条　规章、法规草案由市政府常务会议审议。特别重要的规章或法规草案，经市长决定，可提请市政府全体会议审议。

　　第二十九条　市政府常务会议或市政府全体会议（以下简称会议）审议规章、法规草案时，首先由起草部门和市法制局作起草说明报告和审查报告，并宣读规章或法规草案全文，然后由会议出席者对规章或法规草案进行审议。

　　会议列席者经会议主席同意，可以发表意见，提供有关情况。

　　第三十条　法规或规章的起草部门和市法制局的负责人对会议出席者提出的意见和询问负责解答。

　　第三十一条　规章或法规草案经审议后，会议的全体组成成员过半数赞成通过的，由市长决定即予通过。

　　对条件不成熟或有重大问题需要进一步修改或协调的规章或法规草案，市长可责成有关部门进行协调和修改。有关部门协调、修改后的规章或法规草案经市法制局审查后，报请市长审批或提交下一次会议审议。

第六章　发布与签发

　　第三十二条　会议通过的规章经市长签署后，以市政府令的形式发布施行。

　　市政府令的序号以规章通过的先后为序。

　　第三十三条　规章一律登载《深圳市人民政府公报》和《深圳特区报》、《深圳商报》。

　　第三十四条　会议通过的法规草案由市长签署，以市政府的名义（采用《深府法函【年号】××号》文件编号）提交深圳市人民代表大会或其常务委员会审议。

第七章　附　则

　　第三十五条　规章的外文正式译本，由市法制局审定。

　　第三十六条　规章的修改程序，与规章制定程序相同。

　　第三十七条　本规定自发布之日起施行。

　　深圳市人民政府一九八七年十二月十二日发布的《深圳市行政规章制定程序暂行规定》自本规定生效之日起废止。

　　　　（附件略）


律师眼中的刑法第306条

赵黎明
（重庆市渝中区两路口希尔顿商务中心重庆中柱律师事务所 400015）
(电子邮件：zhaoliminglawyer@yahoo.com.cn）

摘 要：本文作者作为重庆中柱律师事务所的兼职律师，近期办理了一件重庆市近年来最大的一起因生产、销售地条钢而涉嫌“生产、销售伪劣产品罪”的刑事案件，对刑辩律师在刑事诉讼过程中的各种“难处”有了深刻的体会。然而掩卷反思，则发现刑事诉讼法以及刑法某些条款的不合理规定作为立法缺陷才是刑辩律师尴尬地位的根源。本文拟通过对刑法第306条的分析，得出该条必须取消的结论。

关键词：刑事辩护；律师执业风险；刑法第306条；律师刑事豁免权

据不完全统计,自1997年新刑法颁布以来，全国已经有数百名执业律师因为刑法第306条规定的“律师伪证罪”而身陷囹圄。这其中确有少数律师受经济利益驱动,不顾律师职业道德,在执业中故意帮助犯罪嫌疑人、被告人伪造证据或诱导证人作虚假证言,但也不乏公安司法机关滥用刑法第306条的规定追究律师的所谓法律责任,对律师进行职业报复的情形。对此,律师界不少人发出“律师伪证罪猛于虎”的感叹。著名刑辩律师田文昌感慨道：“在中国现阶段做律师是最难的，比什么时侯都难，比哪个国家都难。”不少学者认为：目前我国法律对律师人身保护制度的缺失和刑法第306条关于“律师伪证罪”的规定是导致此局面的重要原因，建议取消刑法第306条，以此保障律师执业安全，确保律师顺利履行职责。

一、对刑法第306条的法理分析

（一）从规范层面进行分析

1、刑法第306条难以准确操作
刑法第306条规定,“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据、帮助当事人毁灭、伪造证据、威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。”据此，最高人民法院和最高人民检察院将该条罪的罪名确定为“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。”

从法学理论本身来分析，该条的规定缺乏法学理论常识作基础和支撑，不符合刑事司法的一般规律和要求，不具有可操作性：所谓引诱证人改变证言是十分模糊的。现在的许多情况都是因为原是控方的证人，因律师的调查而改变了证言。于是控方赶紧再找证人重新调查，威胁证人：你的两份证言中肯定一份是假的，是伪证，是不是律师让你说的，证人也就顺水推舟地说，是律师让他讲的。于是乎，以自己一方的证人因为律师的调查而改变了证言，就去指控是律师引诱证人改变证言，律师就成为了罪人。

刑法306条第2款尽管明确将辩护人、诉讼代理人非故意提供、出示、引用失实证人证言或其他证据的情形排除出追究刑事责任之列，但是在司法实践中，在如何理解“帮助”、“引诱”时不断出现扩大适用法条的现象。例如将“引导”证人作证误认为是“引诱”证人作证，将辩护人不正确的提问方式认为是“引诱”证人作伪证，将“提示”、“协助”当事人收集有利于己方的证据认为是“帮助”、“引诱”当事人伪造证据等，这暴露出刑法第306条无罪化的规定不够全面具体，为个别司法人员打击报复律师大开方便之门。

而且将律师伪证行为不分情节轻重，直接用刑法介入，也不符合刑法是最后一道防线的理念。本应当把一般的律师伪证行为交由“律师协会”这样的行业自治组织来处理，只有严重的伪证行为才能追究刑事责任。否则就会出现一些公安和检察机关所说的“律师没人管，既然这样，就只好我们来管”的恶性循环。于是乎，刑法第306条成为悬在律师头上的达摩克利斯利剑，随时可能落下来。律师面对掌握强大国家权力的侦控机关，毫无抗辩余地，只能任人宰割。

2、 刑法第306条有违公平原则

刑法第306条显然存在对律师的歧视：在诉讼中违法乱纪、制造伪证的何止是律师，为什么要单独加以规定？这不仅在世界各国的刑事立法中是少见的，而且对正处于恢复、发展和健全的我国刑事辩护制度是极为不利的。数年的实践证明，一些司法机关，正是借助于这些规定，片面地理解、错误的适用，扼杀着刑事辩护制度，致使一些律师认为“刑事辩护危险”，而不愿接受委托。与此形成显明对比的是，辩护人威胁、引诱证人改变证言可以构成犯罪，而司法工作人员威胁、引诱证人改变证言该如何处理却没有规定。少数侦查人员打着“惩罚犯罪”、“法律监督”的名义，诱供、套供的现象绝非个别，却没有规定为犯罪，这无疑强化了司法工作人员的特权。

根据近现代刑事诉讼的构成和刑事诉讼法律关系的原理，在诉讼中控、辩双方的地位是平等的，诉讼中的权利是对等的。但是，在实践中“你辩你的，我判我的”，屡见不鲜。而且执业律师的人身权利、民主权利由于刑法第306条等不公平条款的存在而经常遭到践踏。一些地方的司法机关，把辩护律师正确履行职责，在无罪、从轻、减轻和免除犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任方面进行的调查取证，或会见被告的行为，无端地被视为制造伪证，使律师遭到拘留或逮捕，甚至送交法庭审判，律师的合法权益受到极大的侵害。

目前有两个现象应该引起关注：一是办刑事案件的律师越来越少，有的律师干脆不办刑事案件；二是律师办刑事案件越来越难，风险越来越大。难怪有人戏谑道：“如果你要搞法律，千万别当律师；如果你要当律师，千万别办刑事案件；如果你要办刑事案件，千万别取证人证言；如果这一切你都做不到，你自己就到看守所报到吧。”近年来，刑辩律师执业权益屡屡遭受侵害，已到了令人震惊、触目惊心的地步。许多律师因办刑事案遭囚禁，致使律师不敢办刑案，谈刑色变，望刑怯步，更是凸现出刑法第306条的不公平、不合理。

（二）从立法缘由进行分析

1、思想观念上的原因

刑辩制度的引进与我国传统思想文化的冲突，是阻碍刑事辩护制度的根本原因。近现代刑事辩护制度产生于西方，作为一种进步的制度盛行于现代各国。然而这种制度所追求的个人独立、平等、权利和合法的自由，同中国的传统思想文化大异其趣、南辕北辙。时至今日，国家本位、权力本位、义务本位的观念仍在相当多的公、检、法官员乃至普通民众的思想中起着支配作用。另外，在刑事诉讼中，“左”的思想的影响也是阻碍刑辩制度实施的一个重要因素。长期以来，许多司法人员认为刑事诉讼的任务就是打击犯罪，视辩护为非法或者多余，错误地认为律师“是站在被告人立场上”、“为坏人说话”，“收人钱财、为人免灾”。一旦他们发现律师提出了与他们不同的对案件认定有利于被告人的意见，就会认为律师是在为被告人开脱罪责，是对他们作为司法官员尊严的挑战，动辄对律师进行呵斥、强制、驱逐，甚至在法庭上殴打律师，或者在事后对律师进行打击报复。这损害了律师自身的合法权益，导致了律师刑事辩护率低，最终使得当事人的合法权益得不到律师的保护。

2、整个立法体制的原因

我国现行刑事司法程序存在的最严重的问题就是控辩不平衡，就立法体制而言主要体现为：一是宪法和刑事诉讼法规定的公检法三机关分工负责、互相配合互相制约的基本司法原则本身忽视了辩护律师的作用；二是我国宪法、检察院组织法和刑事诉讼法规定，检察院是国家法律监督机关，实践中检察院以法律监督机关的身份作为控诉方出席法庭，其诉讼地位明显高于辩护律师，这种地位的不平等直接造成了检察院的控诉观点更易被法官接受；三是刑事诉讼法第38条规定了律师隐匿、毁灭、伪造证据应当追究刑事责任，刑法第306条规定了律师毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，此类规定明显误导人们歧视律师；四是《律师法》着重规定律师的义务，很少规定律师的权利。律师的娘家——律师协会软弱无力，虽然全国律协及各地律协也制定了一些办理刑事案件的规则、规范等，但对司法机关没有效力，司法机关不予理睬。

二、建立对律师的人身保护制度

1、对律师刑事豁免权作出规定

1990年9月7日，联合国第八届预防犯罪和罪犯待遇大会通过了国际性法律文件《关于律师作用的基本原则》，其第20 条明确规定：“律师对于其书面或口头辩护时所发表的有关言论或作为职责任务出现于某一法院、法庭或其他法律或行政当局之前发表的有关言论，应享有民事和刑事豁免权。” 世界上很多国家都确立了律师的刑事辩护责任豁免原则，我国政府也已经在该文件上签字。结合我国的现实情况,我认为应在律师法或刑事诉讼法第1章总则部分或“辩护和代理”一章对律师刑事豁免权作出明确规定。条文拟定为：“律师依法执业受法律保护。在刑事诉讼中,律师对于其书面或口头辩论时发表的有关言论，享有刑事豁免权。”这有利于进一步提高公安司法人员的民主法律意识，支持律师刑事执业。

2、完善有关律师惩戒的正当程序