论适时审判请求权


关键词: 适时审判请求权/诉讼促进/案件分配
内容提要: 适时审判请求权是诉权的重要组成部分。诉讼外纠纷解决方式的倡导、民事审限制度的规定和法院诉讼促进义务的强化皆从一定程度上促进了法院适时裁判。但若能基于案件性质和当事人需求等因素对某些案件予以优先审理，并对诉讼拖延提供事前预防和事后的救济措施，将会给当事人的适时审判请求权提供充分的保障。


如何在诉讼案件日益增加的情况下，减轻法院的压力，改善诉讼程序的迟延，已经成为各国司法改革的关注点。1950 年的《欧洲人权公约》第 6 条第 1 项就规定，保障刑事及民事诉讼当事人有权在适当期间内受到法院的裁判；1966 年联合国通过的《公民权利和政治权利国际公约》第 14 条第 3 项规定则限于对刑事案件的保障（注：基于公平审判的原则，联合国际人权委员会将此款适用于民事案件。）；1969 年的《美洲人权公约》第8 条第 1 项和 1981 年的《非洲人权和政治权利国际公约》第 7 条第 1 项均有类似的规定（注：《美洲人权公约》和《非洲人权和政治权利国际公约》规定的适时审判请求权的范围均包括刑事和民事案件。）。《日本宪法》第37 条第 1 项对刑事案件适时请求权加以保障（注：《日本宪法》第 37 条第 1 项虽然从字面上以刑事案件为对象，但在司法实践中结合该宪法第 32 条“不得剥夺任何人在法院接受审判的权利”的规定，认为在民事诉讼中接受迅速裁判的权利当然属于宪法的要求，否则就违反了第 29 条第 1 项对财产权保障的不可侵犯性。）；《瑞士宪法》第29 条第1 项规定，任何人在诉讼或行政程序中，有权在合理期间内获得裁判或决定；《西班牙宪法》第24 条第2 项和《德国宪法》第19 条第4 项也有类似的规定（注：1949 年《德意志联邦共和国基本法》第 19 条第 4 项规定，任何人的权利如遭到公共机关的侵犯，可向法院提出诉讼。如管辖范围没有明确规定，可向普通法院提出诉讼。德国联邦宪法法院晚近即基于法治国原则下之法安定性要求，将诉讼应于适当时期内终结，列归为权利有效保护请求权（诉权）之内容，以免诉讼期间冗长，降低判决之价值。）。我国台湾地区“大法官会议”释字第 482 号解释之理由书，首次认为诉讼权包括了适时审判请求权，而唯有适时审判，始能遂行诉权（注：参见司法院释字第 482 号。）。2004 年国际统一司法协会所提出的《跨国界之民事诉讼原则》第 7 条明确规定了迅速之权利保护原则（注：2004 年国际统一司法协会的《跨国界之民事诉讼原则》第 7条明确规定：法院应于适当期间内终结诉争。于期日安排上，当事人有协同义务及适当表示意见的权利。程序规则及法院命令得规定合理的时间表及期限，并对于无正当理由不遵守的当事人或律师施以制裁。）。但对于当事人在适当期间内接受裁判权，及时获得司法公正方面，却很少涉及，以致未能形成对制度改革的推动力。

一、适时审判的界定

适时审判请求权，是指当事人有权要求法院在适当的时间、以适当的方式进行审判，防止不当程序的使用而造成对当事人利益的损害。诉讼程序的法定性，意指诉讼程序的进行必须在法定的期间内按照法定的方式进行。适时审判就要求审判活动按期进行，不能过急也不能拖延进行。因为如果过快则不利于双方当事人充分地行使诉讼权利，法官也不能进行充分的庭审准备、庭审和评议，最终会影响裁判的公正性。反之，拖延的审判活动会增加当事人的负担，浪费稀缺的司法资源，造成纠纷的迟延解决，导致社会秩序的不稳定。因此，“民事诉讼程序的进行只有保持在适当及时的限度内，法官的裁判结论才能获得合理的证明，程序参与者才能放心地信赖审判机关”。人们所说的适时审判请求权一般主要是针对诉讼拖延而言的。

（一）适时审判的判断主体

在诉讼程序的进行过程中，就算奉行当事人主义的英美法系国家，也在不同程度上加强了法院的诉讼指挥权，加快推动诉讼程序的进程，意在解决诉讼拖延问题。然而，适时审判请求权，并非仅仅追求诉讼程序的迅速进行，同时应强调当事人在诉讼程序进行中的参与权。因此，并不能单纯由法院来判断审判是否适时，亦应承认就某些司法事项任由当事人合意或在一定条件下独立由一方当事人决定，以影响诉讼程序终结的适当时期。除违背社会公益外，法院应尽可能尊重当事人的意愿。如在法院决定适用普通程序的情况下，双方当事人可以协议适用简易程序；在诉讼过程中，双方当事人可以合意进行调解；在执行过程中，还可以达成执行和解协议以中止或终结执行程序。双方仅在双方当事人无法达成共识、形成合意时，才由法院根据案件的具体情况进行适当的判断。

（二）适时审判的时间基准

适时审判的起点始于民事案件的起诉（注：很多国家民事诉讼活动开始的标志是当事人的起诉，因此，欧洲人权公约以起诉为计算期间的起点。），一般是无争议的。而适时审判并不是要求在适当期间内进行审判，也不是要求在适当期间内完成某一审判阶段，而是要在适当期间内得到确定性的终局判决。因此，终局确定判决应为计算的终点，其他情形包括特定条件下诉讼程序的终结。联合国人权委员会进一步表示，法院在裁判宣示前，还应毫不迟延地完成裁判文书的制作（注：Theodor Schilling， Internationaler Menschenrechts － schutz，2004，Rn． 383．），故裁判文书的制作和送达当事人的时间也应列入适时审判计算的期间。欧洲人权法院对诉讼程序的终结在两方面进行了扩张：一方面将强制执行程序包括在内；另一方面在设置宪法法院的国家，将法官申请释宪的具体规范审查程序以及当事人对于终局确定裁判的宪法诉讼程序也计算在适时审判期间内（注：ECHR，29．05．1986，Deumeland v．Germany，Nr．77．）。实际上，各国在对适时审判期间进行认定时，除了对整个诉讼程序期间进行考察外，还会斟酌某一审级，判断其实际所进行的期间是否适时。

（三）适时审判的考量因素

对于民事案件是否在适当期间内做出了终局确定裁判，并无统一的认定标准，而是必须按照个案的具体情况予以判断，一般参考以下因素：

案件对于当事人的重要性。若涉诉案件对于当事人意义重大，应特别考虑迅速裁判的必要性。如探视权案件就有迅速审理的需求，因为诉讼的未决会对当事人的身心产生重大影响，在做出裁判之前，事实上拒绝了原告的探视权，使得父母与子女日渐疏远，而且小孩对于时间的感受和大人并不相同，对于父母之间的婚姻关系并不是非常了解，尤其是探视权的裁判过程不仅对于当事人且可能涉及到家庭成员，都会对其产生较大影响。因此，探视权案件应特别重视程序进行所经历的时间。除此以外，还有当事人因年老、疫病等原因面临不可知的死亡，有生之日恐怕无法接受裁判的案件；年长者请求退休金的案件；暂时性权利保护申请事件（财产保全、先予执行）；诉讼救助的申请；证据保全的申请；劳动争议案件等。

案件的复杂性。一般认为涉及社会公共利益的案件；引起社会广泛关注的案件；适用法律有漏洞或法律有矛盾冲突的案件；可能会成为指导性案例的案件；待证事实需要多次鉴定；须进行国外送达、需要外国协助调查或多国管辖权竞合的案件；诉讼当事人人数众多的案件；需进行证据调查的案件。当事人的追加等都属于具有复杂因素的案件，在判断案件裁判是否适时皆为需要考量的因素，裁判生效后当事人多次申诉也常被纳入衡量的范畴。但法院的移送管辖、管辖权的转移以及诉的分离合并通常不被认为是具有复杂性因素。

案件的审级。对适时审判期间的判断，不能根据已经进入诉讼的时间进行判断，必须考虑案件所使用的程序，因为诉讼程序和非诉程序、普通程序和简易程序的审限是有差别的；案件经历的审级，经过二审和再审的案件、二审和再审时被发回重审的案件和仅仅经过一审的案件所经历的时间具有显著区别。因此对适时审判的界定，要权衡案件经历的审级，还要斟酌全部程序已进行之时间以及各审级之间的关系。

当事人在诉讼中的态度。在民事诉讼中，当事人和法院负有促进诉讼、共同推进诉讼的义务。当事人对法院享有适时审判请求的权利，法院应在诉讼指挥的范围内，尽早确定案件争点，并凭借指定期间、失权制裁，使当事人协同促进诉讼。若当事人在诉讼中故意拖延诉讼的进行，如无正当理由拒不到庭、以各种理由推迟诉讼进行的时间甚至出走逃避诉讼；多次申请法官回避；申请进行不必要的鉴定；无正当理由提出管辖权的异议或以管辖权的错误申请再审等，均不得据此主张其适时审判请求权受到损害。

国家机关的态度。国家有义务提供和社会发展相适应的纠纷解决机制。因此诉讼外纠纷解决机制的不完善、诉讼和诉讼外纠纷解决机制的不协调、不可预料的案件数量的增多、现有法官人数不足导致的诉讼拖延都是国家不能免责的事由。法院不必要的诉讼中止、无正当理由的延期审理、容忍不合理的多次重复鉴定、审理案件法官的频繁变动、延迟送达诉讼文书、延长公告的时间超越合理的限度、无限期地违背当事人的意愿进行调解等都是需要衡量的因素。

在个案中是否对当事人适时审判请求权造成侵害很难确定一个绝对的审查标准，多长时间内的诉累便构成对当事人适时审判请求权的侵害也无法确定，这就需要根据个案的实际情况加以具体斟酌。值得注意的是，欧洲人权法院认为，超过十年仍无法于所有的救济程序中审理完毕当事人的案件，即推定侵害了当事人的适时审判请求权。

二、适时审判请求权的保障措施

虽然我国的宪法和法律并没有明确规定当事人的适时审判请求权，但司法改革的理念、相关的立法规定和法院的探索性改革措施起到了保障当事人适时审判请求权的作用。

（一）强化诉讼外纠纷解决机制制度

转型时期社会矛盾多发、纠纷数量急剧攀升（注：根据最高人民法院的工作报告，全国各级法院受理的案件数量从 1993 年的209．6 万件上升到 2009 年底的 579．7 万件。）、法院和信访部门案件压力沉重，国家开始日益重视诉讼外纠纷解决机制的构建。我国的现行诉讼外纠纷解决机制包括和解、调解、仲裁、劳动争议处理制度。

当事人享有的程序选择权是适时审判请求权得到保障的前提。发生民事纠纷后，当事人可以根据民事纠纷的性质、不同纠纷解决机制的特点以及对程序的需求选择适合自己的纠纷解决方式。在纠纷解决机制中，不同的纠纷解决方式有其不同的特点，在适用的基础和所付出的代价方面也是有所不同的。和解属于典型的自力救济，是解决纠纷最原始、最经济的方式，但须以当事人的合意为条件，在双方当事人势力不均等的情况下，和解往往演变为强者意志的体现。在第三者参与下的调解一般具有较好的社会效果，但是否成功，往往与当事人之间的让步与调解者的权威密切相关。仲裁被认为是“准司法”，具有合意性、经济性、专业性、快捷性和域外执行的简易性，在事实认定和程序使用方面皆具有较强的灵活性，较适合商事纠纷的解决，但须以当事人的合意为前提。对于劳动纠纷，设立了单独的《劳动争议调解仲裁法》，对于解决劳资纠纷，协调双方关系，保护劳动者的合法权益具有重要作用。民事诉讼的强制性、法定性和程序性可以最大限度地满足当事人查清事实、准确适用法律的要求，但诉讼的不经济和迟延是普遍存在的问题。通过诉讼外纠纷解决方式对民事纠纷进行分流，使进入到诉讼的民事案件数量大大减少，是当事人适时审判请求权得到保障的前提。

诉讼外纠纷解决方式的完善是适时审判请求权得到保障的条件。虽然存在着多种诉讼外纠纷解决方式，但若是因为制度的不完善使其得不到充分的利用，仍无法发挥应有的功能。

和解和调解能有效利用的条件是：当事人对民事纠纷有着正确认识，了解相关法律的规定，遵循诚实信用的原则（注：美国的私人调解发展的非常快，在詹姆斯公司进行调解培训中对其提供的案例进行分析，可以发现能达成调解协议的当事人都遵循诚实信用的原则、对相关法律规定有一定的了解以及对自己的处境有非常理智的判断。），协议具有法律约束力。因此，需要社会进行普法宣传，提高人们的文化素质，倡导诚实守信的道德风尚，并用规范化、法制化的方式加以约束。继 2002 年 9 月 16 日，最高人民法院发布《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》，以司法解释的形式肯定了人民调解协议的合同性质和约束力之后（注：2002 年 9 月 24 日中共中央办公厅、国务院联合转发《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》；紧接着，司法部在 26 日发布《人民调解工作若干规定》，要求在农民委员会、居民委员会、企事业单位和行业协会中重建人民调解组织；《中共第十六届六中全会决定》又特别指出完善矛盾纠纷解决机制的重要性。），2011 年1 月1 日实施的《人民调解法》中调解协议被赋予了法律约束力；调解经司法确认具备强制力（注：虽然对人民调解协议的司法审查机制尚未有统一的立法，但是人民调解的法律化、规范化将加大促进人民调解这种纠纷解决方式的利用。）。截止 2010 年底，全国共建有人民调解组织 84万多个；人民调解员 498 万人；每年平均纳入调解的案件有约 500 万件，已成为中国纠纷解决机制中的“第一道防线”。
煤炭部


煤炭企事业单位负责人任期经济责任审计规定

《煤炭企事业单位负责人任期经济责任审计规定》已经部长办公会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

第一条 为健全煤炭企业经营责任制，加强对煤炭企事业单位负责人任期经济责任的审计监督，根据国务院《国有企业财产监督管理条例》、《全民所有制工业企业转换经营机制条例》和煤炭工业部《煤炭行业内部审计工作暂行规定》第十五条，制定本规定。
第二条 本规定所称煤炭企业，是指国有独资、国有资产占控股地位或主导地位的煤炭企业。
本规定所称煤炭事业单位，是指实行企业化管理的煤炭事业单位。
第三条 本规定所称煤炭企事业单位负责人是指煤炭企业的矿务局局长、独立煤矿的矿长、厂长（经理）和公司董事长、总经理等；煤炭事业单位的院长、局长等行政负责人。
第四条 本规定所称煤炭企事业单位负责人任期经济责任审计，是指在对企事业单位负责人任职期间所在单位资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性进行审计的基础上，对其任期经济责任和经营业绩作出审计评价。任期经济责任审计的任务是，通过审计明确煤炭企事业单位负责人任职期间的经济责任，评价其经营业绩，为全面考查和合理使用干部提供依据；督促企事业单位加强经营管理，提高经济效益。
第五条 在煤炭企事业单位负责人任职期间，应当根据有关规定对其进行年度经济责任审计。
煤炭企事业单位负责人因任期届满、提拔、调动、免（辞）职等离开工作岗位前，应当对其进行离任经济责任审计，未经审计不得离任；煤炭企事业单位负责人因离（退）休等离开工作岗位前，也应当对其进行离任经济责任审计。有特殊情况需要先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。
第六条 煤炭企事业单位负责人的任期经济责任审计，按照干部管理权限，实行分级负责的审计制度。
煤炭工业部直管企事业单位（包括在京企事业单位）负责人的任期经济责任审计，由煤炭工业部组织实施；
煤炭工业部直属企事业单位负责人的任期经济责任审计，由煤炭工业部委托煤管局负责组织实施；
各煤管局所属企事业单位负责人的任期经济责任审计，由各煤管局负责组织实施；
地方国有煤炭企事业单位负责人的任期经济责任审计，由其主管单位负责组织实施。
第七条 对煤炭企事业单位负责人任职期间经济责任进行审计监督的主要内容包括：
（一）审查下列指标的完成情况及其真实性：
1、利润（或亏损）总额；
2、全员劳动生产率与精简分流人员指标；
3、产品（工程）质量；
4、安全生产考核指标；
5、上级主管部门规定的其他考核指标。
（二）资产管理、使用及其保值增值情况。
（三）资产、负债和所有者权益的真实性、合法性。
（四）税利解缴、债权债务是否清楚，有无长期拖欠形成呆帐、坏帐和其他重大的经济遗留问题。
（五）经营决策是否合理、正确、合法，有无下列损害企业长远利益的短期行为：
1、固定资产的新旧程度是否降低，设备是否按规定进行更新；
2、煤炭生产企业矿井的生产接续是否正常，采区布局是否合理，采掘是否失调。三个煤量可采期是否符合国家规定；
3、煤炭生产企业煤层配采比例是否合理，资源回采率是否达到煤炭工业部规定，是否浪费国家资源；
4、煤炭生产企业技术进步是否达到规划目标。
（六）煤炭生产企业安全生产投入是否与矿井安全生产条件相适应，矿井安全装备水平是否符合《煤矿安全规程》，矿井是否存在较大安全欠帐和不安全隐患。
（七）基本建设资金使用是否真实、合法，有无挪用建设资金和损失浪费问题。
（八）对外投资的效益及收益分配情况，有无决策失误造成损失浪费的问题。
对煤炭企事业单位负责人年度经济责任审计的内容，可按上述规定，结合“先审计后兑现”和单位具体情况确定。
第八条 对煤炭企事业单位负责人任职期间经营工作进行审计评价的主要内容包括：
（一）在单位内部改革过程中，是否建立了适应社会主义市场经济体制要求的组织结构和经营机制。
1、是否按照煤炭工业部《全民所有制煤炭工业企业转换经营机制实施办法》的总体要求，建立了责权利相统一的单位内部自负盈亏机制和工效挂钩的分配激励机制；
2、是否按照煤炭工业部构建煤炭企业“三个一”格局的要求，坚持以产定人，严格按照“三条线”进行管理；
3、是否建立健全了内部结算机制，统一进行经济往来核算；
4、是否建立了完善的内部价格体系，合理核定单位内部价格；
5、是否建立了内部劳务市场，单位内部实行竞争上岗，择优录用，下岗培训和再就业的用人机制；
6、是否建立了有权威的内部经济仲裁机构，及时协调和评判内部经济纠纷；
7、是否建立健全了自我约束机制，单位内部监督体系是否健全。
（二）加强管理、提高经济效益方面采取的主要措施及效果。
1、是否建立了严格的产品质量控制标准和健全的质量保证体系；
2、是否有合理的产品结构，产品品种是否符合市场需求；
3、是否坚持了“以销定产”的原则，煤炭生产企业能否严格按照煤炭工业部“双控制”方针组织生产；
4、煤炭生产企业是否严格执行了煤炭工业部“三不”政策，千方百计地提高资金使用效率；
5、是否针对本单位实际，制定了切实可行的增收节支措施，实施效果如何。
（三）在转产分流、发展多种经营方面取得的成绩、效益，有无损失；利用多种经营贴息贷款建设项目的效益及还款能力。
（四）职工收入、职工居住条件的提高和改善情况。
（五）单位遵守国家财经法纪情况，是否存在重大违纪问题。
（六）单位在经营管理工作中存在的其他主要问题。
第九条 各级审计部门应会同人事管理部门，将煤炭企事业单位负责人离任经济责任审计纳入年度审计工作计划。
第十条 对煤炭企事业单位负责人年度经济责任进行审计实行计划管理制度，各级审计部门按照审计分工，将审计范围内的企事业单位列入审计计划。
对煤炭企事业单位负责人年度经济责任审计可以结合“先审计后兑现”和年度财务决算审计，采取送达审计方式进行常规审计，不另下达审计通知书。
对煤炭企事业单位负责人年度经济责任审计的结论作为其离任审计的依据。
第十一条 煤炭企事业单位负责人离任经济责任审计，应由单位人事管理部门向负责组织实施审计的部门发出《任期经济责任审计委托书》。需要委托下级单位实施审计的，应向下级单位下达委托审计通知书。审计部门应在实施审计前20日，向被审计单位下达审计通知书。
第十二条 被审计单位接到审计通知书后，应做好接受审计的准备工作，并向审计组提供下列资料：
（一）被审计负责人的述职报告。内容包括：
1．所在单位的基本情况；
2．任职期间经济效益和完成上级主管部门规定主要经济指标情况；
3．任期内主要经营业绩、工作中存在的主要问题和应承担的经济责任；
4．进一步深化企业改革、改善经营管理的意见和建议及其他需要说明的问题。
（二）财务会计帐表、统计资料；年度工作总结；国家和内部有关经济监督部门对本单位检查后提出的检查报告、处理意见或处理决定；现行管理制度和办法等。
（三）财产盘点和清理债权、债务的资料。
（四）审计组认为需要的其他资料。
第十三条 审计组应由审计、生产、安全、财务、供应、销售、基本建设、生活福利、多种经营等部门人员组成，按专业分组进行审计。
第十四条 审计组进驻被审计单位后，应组织召开由被审计负责人、被审计单位其他领导和有关部门负责人参加的会议，听取被审计负责人的述职报告，说明审计方法、步骤和要求。
第十五条 审计人员通过审查被审计负责人述职报告、有关会计资料，检查实物资产，查阅与审计事项有关的文件、资料，召开有关人员座谈会，向有关单位和个人调查等方式进行审计。
第十六条 审计部门和审计人员办理煤炭企事业单位负责人任期经济责任审计事项，必须坚持实事求是、客观公正的原则，划清主观与客观、前任与后任、直接责任与领导责任或间接责任的界限。
第十七条 对于由国家审计机关或其他行政执法部门、上级内部审计机构等对煤炭企事业单位负责人任职期间在经济效益审计、财务审计、“先审计后兑现”等和各项检查中做出的结论，可以直接采用其审计或检查成果，不再对该部分内容进行重复审计。
第十八条 审计结束后，由审计组提出煤炭企事业单位负责人任期经济责任审计报告。审计报告的内容包括：
（一）审计依据、审计时间、审计范围、审计方式。
（二）企事业单位的基本情况。
（三）被审计负责人任职期间企事业单位经济效益和完成上级规定的主要经济技术指标情况。
（四）被审计负责人任职期间企事业单位在生产、经营、管理、基本建设、多种经营、生活福利、资产保值增值等方面取得的成绩。
（五）被审计负责人任职期间企事业单位存在的主要问题及处理意见和建议。
（六）对被审计负责人的综合评价。
审计报告经被审计负责人、企事业单位签署意见后与审计工作底稿等有关审计资料同时报送派出审计组的审计部门。
由煤炭工业部委托煤管局进行审计的，煤管局应将审计报告和有关审计资料报煤炭工业部。
第十九条 审计部门审查审计报告、被审计负责人和企事业单位的意见后，拟定审计评议书或审计决定，送审计部门所在单位行政主管领导批准。
审计评议书、审计决定应在审计报告提出后30日内下达。
第二十条 被审计负责人、企事业单位对审计评议书、审计决定有异议的，可在收到审计评议书、审计决定之日起15日内向派出审计组的单位提出申诉，由派出审计组的单位进行复审，复审期间审计评议书、审计决定的效力不受影响。
第二十一条 对煤炭企事业单位负责人离任经济责任审计的时间范围，一般应以上级下达任免职文件所规定的任免职时间确定。
第二十二条 煤炭企事业单位下属单位主要负责人的任期经济责任审计，由煤炭企事业单位的内部审计机构负责，比照本规定实施。
第二十三条 本规定自发布之日起施行，煤炭工业部颁发的《中央煤炭企业和部分事业单位主要负责人任期经济责任审计办法》同时废止。