国家环境保护总局


国家环境保护总局文件

环发〔2008〕24号


关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见

各省、自治区、直辖市环保局（厅），副省级城市环保局，新疆生产建设兵团环保局，中国人民解放军环保局：
　　为贯彻落实《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》（国发〔2005〕39号）关于企业应当公开环境信息和《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发〔2007〕15号）关于加强上市公司环保核查的要求，按照《环境信息公开办法（试行）》（国家环保总局令第35号）、《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的通知》（环发〔2003〕101号）、《关于进一步规范重污染行业生产经营公司申请上市或再融资环境保护核查工作的通知》（环办〔2007〕105号），以及《上市公司信息披露管理办法》（中国证券监督管理委员会令第40号）、《关于重污染行业生产经营公司IPO申请申报文件的通知》(中国证券监督管理委员会发行监管函〔2008〕6号)等规定，引导上市公司积极履行保护环境的社会责任，促进上市公司持续改进环境表现，争做资源节约型和环境友好型的表率，现提出以下意见：
　　一、进一步完善和加强上市公司环保核查制度
　　国家环保总局自2001年以来，开展了重污染行业上市公司的环保核查工作，对于促进重污染行业上市公司遵守国家环保法律法规，降低因环境污染带来的投资风险等发挥了作用。
　　2007年，国家环保总局颁布实施了《关于进一步规范重污染行业生产经营公司申请上市或再融资环境保护核查工作的通知》（环办〔2007〕105号）以及《上市公司环境保护核查工作指南》，对从事火力发电、钢铁、水泥、电解铝行业的公司和跨省从事其他重污染行业生产经营公司明确了环保核查程序要求，进一步规范和推动了环保核查工作。地方各级环保部门也陆续开展了上市公司环保核查工作，收到了很好效果。
　　为进一步加强上市公司环保核查工作，国家环保总局将继续完善上市公司环保核查相关规定，严把上市公司环保核查关口，健全环保核查专家审议机制，加强对上市公司以及相关技术单位的培训，拓宽公众参与和社会监督渠道，加大宣传力度。
　　省级环保部门要严格执行上市公司环保核查制度，做好辖区内由其负责核查的上市公司环保核查工作，并对国家环保总局负责核查的上市公司提供相关意见，同时建立上市环保核查工作档案。对于核查时段内严重违反国家环保法律法规和产业政策、发生重大环境污染事故且造成严重后果以及在核查过程中弄虚作假的上市公司，不得出具环保核查意见。对于核查中发现的问题，应督促企业按期整改。
　　省级环保部门要加强与证券监管机构的协调配合，建立信息通报机制，及时将上市公司环保核查相关情况通报给相关证券监管机构。
　　二、积极探索建立上市公司环境信息披露机制
　　为促进上市公司特别是重污染行业的上市公司真实、准确、完整、及时地披露相关环境信息，增强企业的社会责任感，国家环保总局将与中国证监会建立和完善上市公司环境监管的协调与信息通报机制。
　　国家环保总局将按照《环境信息公开办法（试行）》等有关规定，推进和监督上市公司公开环境信息。地方各级环保部门应当将未按规定披露环境信息的上市公司名单，逐级上报国家环保总局，同时依法严格保守公司的商业秘密和技术秘密。
　　国家环保总局将按照上市公司环境信息通报机制，对未按规定公开环境信息的上市公司名单，及时、准确地通报中国证监会。由中国证监会按照《上市公司信息披露办法》的规定予以处理。
　　上市公司的环境信息披露，分为强制公开和自愿公开两种形式。
　　发生可能对上市公司证券及衍生品种交易价格产生较大影响且与环境保护相关的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。“重大事件”主要包括：
　　——新公布的环境法律、法规、规章、行业政策可能对公司产生重大影响的；
　　——公司因为环境违法违规被环保部门调查，或者受到刑事处罚、重大行政处罚的；
　　——公司有新、改、扩建具有重大环境影响的建设项目等重大投资行为的；
　　——由于环境保护方面的原因，公司被有关人民政府或者有关部门决定限期治理或者停产、搬迁、关闭的；
　　——公司由于环境问题涉及重大诉讼或者主要资产被查封、扣押、冻结或者被抵押、质押的；
　　——《环境信息公开办法（试行）》规定并可能对上市公司证券及衍生品种交易价格产生较大影响的其他有关环境的重大事件。
　　广大股民、媒体和社会各界有权举报上市公司未按规定披露环境信息的行为。
　　国家鼓励上市公司定期自愿披露其他环境信息，推动企业主动承担社会环境责任。
　　国家环保总局将与证监会探索进一步完善上市公司环境信息披露的监管机制。
　　三、开展上市公司环境绩效评估研究与试点
　　国家环保总局将探索建立上市公司环境绩效评估制度，组织研究上市公司环境绩效评估指标体系，选择比较成熟的板块或高耗能、重污染行业适时开展上市公司环境绩效评估试点，建立上市公司环境绩效评估信息系统，编制并公开发布上市公司年度环境绩效指数及综合排名，为广大股民、投资机构提供上市公司环境绩效的“大盘”信息，营造广大股民和媒体对上市公司开展“绿色监督”的社会氛围。
　　四、加大对上市公司遵守环保法规的监督检查力度
　　地方各级环保部门要切实加强对上市公司特别是重污染行业上市公司遵守环保法律法规的监督检查。要保证对上市公司巡查和监督性监测频次，督促其污染治理设施正常运行，污染物排放稳定达标。要按照《环境信息公开办法（试行）》，及时向社会公开对上市公司的环境行政处罚情况；公开拒不执行环境行政处罚决定、超标或超总量排放污染物、发生重大或特大环境污染事件的上市公司名单等信息。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年二月二十二日
什么是“可操作性”？

高宏道



本文叙述了对律师操作技巧和道德底线的关系
在网上，律师答复提问人时常常说：“这个案子的操作性很强”。那么什么是律师说的“可操作性”？一般而言，律师说的可操作性是指，这个案子，从程序上、证据上，有很多操作的余地。如果很好地利用主观、客观条件，这个案子的委托方，就有可能胜诉。反之，如果没有利用，就会败诉。或者说，这是一个既可能胜诉，也可能败诉的案子。就看律师、当事人如何进行运作了。
案子的操作性，在网上往往难以介绍。在解答问题时，更无法告诉你如何进行操作。这固然是没有进入委托阶段，律师无法花费很多的精力去研究案情。更因为，这些也不是可以公开讨论的问题。甚至有些运作，虽然不违法、违规，但也不大光明。所以，也就不说了。
看一个案子是否具有可操作性，固然决定于案子的实际情况，也决定于律师对客观事实把握的能力。但是，首先是对案情的全面的理解、对法律关系的准确判断、对诉讼这个“游戏规则”运用的熟练程度。如果一个律师见多识广，看到这个案子的时候，会联想到许多经验，那么，一些别人看不出操作性在哪里的的案子，他会看出“门道”。给一个“死案”，即，几乎是必败的案子，找到出路。反之，如果缺乏经验，本来是可以胜诉的案子，当事人自己也可能把自己给“整死”了。
这么说，是不是一个案子会在客观上是必胜的？存在不存在客观上的公正？这要看怎么说了。假如是一个简单的案子，从客观真实的角度说，从社会正义的角度看，某一个案子可能是只有一个结果。但是，不能说，所有的案子都是这样的。
案子简单，谁看也是这个结论，那么从诉讼方面来说，就没有什么可操作性。但是，还可以通过“造势”，在谈判中取胜，或者是减少损失。这方面的可操作性，也是很有意思的。虽然不是在诉讼中发挥作用，但是在法庭之外，还是可以大有作为的。
也有从程序方面取胜的。有的律师充分利用了程序法赋予当事人的权利，将程序法规定的权利，利用的很充足，结果，对方的当事人在走程序当中走出了败笔，导致了失败。也有拖不起的，只好被迫调解。
利用“可操作性”维护当事人的利益，是一个律师的技巧。但是，如果作过了头，给当事人出一些违法的主意，就是大错特错的了。即使是没有违规违法，但是技巧高明，在诉讼中把对方打的一败涂地，结果是，一方得到了出乎大家意料的好处，另一方得到了无法平息的愤慨，这个案子，将来也是有后遗症的。只有极个别的情况是，对方通过一场诉讼“慧眼识英雄”，认可了律师，其它多数情况是，对方当事人会把律师恨之入骨。所以，律师不能沉浸在自己的技巧高明之中，律师还要有社会良知。否则，加大了社会矛盾，违反了公序良俗，也是错会了“律师是为一方当事人利益最大化服务” 的，走到了极端，走到了反面。
所以，我很主张谈判、和解，在谈判、和解不成的情况下，再进行诉讼。在诉讼中，也还可以争取调解和和解。如果最后能够明辨是非，达成和解，是一件最好的结果，是很愉快的一件事。
当然，这是一个理想状态。我和很多最深律师探讨这个问题时，几乎一致的看法是，“陷入纠纷，多是双方过错”。所说：“来说是非人，必是是非者”、“可怜之人，必有可恨之处”，这些经验之谈，是有一定道理的。因此，当事人对纠纷的执著，对对方甚至是仇恨满腔，这个调解、和解也是很难很难的。高度的情绪化，是解决纠纷的障碍。有时候，律师是傍观者清，却也是爱莫能助。当事人就是听不进去，那也无法可施。就是一个良好的建议，当事人不采纳，也会感到很无奈。我这几天就正在感到这个无奈。
总之，一个案子的可操作性，给律师施展才能创造了广阔的天地。也对律师的良知，是一个考验。当事人能否、或者说是肯否付出相应高额的律师费，以获得（或者说是“购买”）充分高明的技巧，将操作性都利用起来，也是对当事人的考验。
简单的理解“以事实为依据，以法律为准绳”，是幼稚的。所以，我在处理纠纷中的态度，一是劝说当事人自行，或者是由律师帮助调解，二是奉劝当事人请一个好律师。最不主张自己既要诉讼，又不请律师。我常对他们说，律师是一个武器。假如在对抗中，一方拿着石头，一方是洋枪洋炮，谁胜，谁负，不言自明。所以，不诉讼便罢，诉讼就要请律师。而且，最好是请一个好律师。这样，案子的可操作性得到了充分的利用，结果会是比较满意的。
我很希望当事人充分认识到案子的可操作性，这样，律师的价值会得到正确的评价。我很希望律师充分认识案子的可操作性，律师的从业技能就会有很大的提高。我更希望在充分认识可操作性的同时，不要泯灭良知，不使社会正义、公序良俗和高超的律师技巧对立起来。


高宏道
二??六年十一月八日