天津市人大常委会


天津市产品质量监督条例

（2001年12月28日天津市第十三届人民
代表大会常务委员会第二十九次会议通过）
　　第一条　为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》和有关法律、行政法规，结合本市实际情况，制定本条例。
　　第二条　在本市行政区域内从事产品生产、销售和质量监督活动，应当遵守本条例。
　　本条例所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。
　　建设工程不适用本条例规定，但是，建设工程使用采购的建筑材料、建筑构配件和设备等产品，适用本条例规定。
　　第三条　本市各级人民政府应当把提高产品质量纳入国民经济和社会发展规划，加强对产品质量工作的统筹规划和组织领导。
　　第四条　市质量技术监督部门是产品质量监督工作的行政主管部门。市质量技术监督部门设置的执法机构负责产品质量监督执法工作。
　　区、县质量技术监督部门在市质量技术监督部门领导下，负责本行政区域内的产品质量监督工作。
　　法律对专用产品质量监督的管理部门另有规定的，依照有关法律的规定执行。
　　第五条　生产、销售的产品应当适应国际国内市场的需要，积极采用国际标准；应当符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准和地方标准以及合同约定的技术要求，符合有关生产许可证管理或者安全认证强制性管理规定以及以产品说明、实物样品明示的质量状况。
　　第六条　生产者、销售者有下列情形之一的，应当按照国家和本市规定改正后，方可在国内市场销售：
　　（一）没有产品质量检验合格证明的；
　　（二）未用中文标明产品名称、生产厂厂名和厂址的；
　　（三）按照有关规定应当标明规格、等级、主要技术指标或者成份、含量等而未用中文标明的，需要事先让消费者知晓而未在外包装上标明或者预先未向消费者提供有关资料的；
　　（四）限期使用的产品未在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期的；
　　（五）使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，未标明警示标志或者没有中文警示说明的；
　　（六）易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品以及储运中不能倒置和其他有特殊要求的产品，其包装质量不符合相应要求，未依照国家有关规定作出警示标志或者中文警示说明，未标明储运注意事项的；
　　（七）使用性能存在瑕疵的产品，未在产品或者包装的显著部位标明的。
　　第七条　有下列情形之一的产品，禁止生产、销售：
　　（一）掺杂使假、以假充真、以次充好或者以不合格冒充合格的；
　　（二）国家明令淘汰生产的或者国家明令淘汰并停止销售的；
　　（三）失效、变质的；
　　（四）超过保质期或者保存期的；
　　（五）伪造、篡改生产日期、安全使用期、失效日期的；
　　（六）伪造产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址的；
　　（七）以文字、图形、符号及其他方式伪造或者冒用认证标志、原产地域产品专用标志、采用标准标志、免检标志、质量标识、标准编号的。
　　第八条　售出的产品发现有不符合有关产品质量标准或者合同表明的质量状况的，销售者应当承担产品包修、包换、包退和赔偿损失的责任，其中属于生产者责任的，销售者可以向生产者追偿损失。
　　第九条　生产者、销售者应当根据产品标准，提供详细的安装、维护、使用说明及相应服务。
　　第十条　经过加工制作用于销售的农产品，必须符合下列要求：
　　（一）危害人体健康的物质含量不得超出标准或者规定；
　　（二）杂质含量不得超过规定标准；
　　（三）有特殊要求的产品应当符合有关规定。
　　国家和本市对其他农产品另有规定的，从其规定。
　　第十一条　在本市从事产品质量检验、认证、认证咨询的社会中介机构，应当按照国家有关规定设立，其出具的报告、证明、证书等有关材料或者提供的其他服务，应当真实、客观、公正、科学，并接受市质量技术监督部门的监督管理。具体办法由市人民政府另行制定。
　　第十二条　检验产品质量应当依据《中华人民共和国标准化法》的规定，采用国家标准、行业标准或者地方标准。没有上述标准的，可以依据企业标准、合同约定的技术指标，以及以产品包装、说明、广告、实物样品标明的指标。出口产品可以直接使用供需双方合同约定的技术指标。
　　第十三条　产品质量监督部门对生产、销售的产品进行行政执法检查时，被检查者应当按照规定如实提供检验样品和有效发票、账册、凭证等有关资料，在检验测试手段和工作条件方面提供方便。
　　第十四条　产品质量监督部门进行产品质量抽查，不得向被检验者收取检验费。所需费用，由市财政列支。
　　国家或者市质量技术监督行政管理部门组织的对可能危害人体健康和人身、财产安全的产品，以及消费者普遍反映有严重质量问题的产品，进行统一监督检验、定期监督检验的，应当按照国家和本市有关规定向被检验者收取检验费用。
　　第十五条　按照规定的数量和方式向生产者抽取检验样品，由生产者无偿提供；向销售者抽取检验样品，按照国家有关规定办理。
　　第十六条　被检验者对产品质量检验结论有异议的，可以在收到检验结论之日起十五日内，向实施产品质量监督检查的质量技术监督部门或者上一级主管部门申请复检。
　　受理复检申请的部门应当在收到复检申请书之日起十日内，指定产品质量检验机构进行复检，并将复检结论书面通知复检申请人。
　　抽取的检验样品，经检验后仍有使用价值，被检验者确认检验结论或者逾期没有申请复检的，应当立即返还给生产者或者销售者。
　　复检结论确认原检验结论错误的，复检费用由作出原检验结论的产品质量检验机构负担；原检验结论正确的，复检费用由申请复检者负担。
　　第十七条　根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌直接用于禁止生产、销售违法产品的运输工具，经部门负责人批准可以先行查封或者扣押，并应当在七日内作出处理。
　　第十八条　违反本条例第五条、第六条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（七）项规定的，依照《中华人民共和国产品质量法》予以处罚。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第十九条　违反本条例第七条第（四）、（五）、（七）项规定的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第二十条　违反本条例第八条规定的，销售者售出的产品不符合有关产品质量标准或者合同约定的质量要求，拒绝承担产品包退、赔偿损失责任的，责令改正。
　　第二十一条　违反本条例第十条规定的，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额三倍以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第二十二条　知道或者应当知道属于禁止生产、销售的产品而为其提供经营场所的，没收全部违法收入，并处违法收入三倍以下罚款。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第二十三条　建设工程使用属于禁止生产、销售的建筑材料、建筑构配件和设备等产品的，责令建设单位或者施工单位停止使用该产品，没收违法产品；对已经使用到建设工程中的，应当及时通知建设行政主管部门，依法处理。
　　建设单位或者施工单位对上述禁止生产、销售产品不提供生产者、销售者的，对其处以违法产品货值金额三倍以下罚款。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第二十四条　违反本条例第十三条规定的，责令改正；拒不改正的，处五万元以上二十万元以下罚款。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第二十五条　生产者、销售者伪造、篡改法定检验机构出具的产品质量检验报告、鉴定证明的，可处五万元以上二十万元以下罚款。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第二十六条　违法从事产品质量检验、认证、认证咨询的，质量技术监督部门责令停止违法行为，并可处五万元以上二十万元以下罚款。对直接负责的主管人员和其他责任人员，可处五千元以上三万元以下罚款。
　　第二十七条　产品质量监督部门采取的行政强制措施错误，或者产品质量监督检验机构作出的检验结论错误，给生产者、销售者造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。
　　抽取的检验样品，检验后仍有使用价值，没有按期返还给生产者或者销售者的，由其所在单位或者上级主管部门追究直接责任人员的行政责任；给生产者或者销售者造成直接经济损失的，应当依法承担赔偿责任。
　　第二十八条　产品质量监督管理部门及其工作人员有下列情形之一的，对单位负责人和其他责任人员，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）没有法定行政处罚依据而实施处罚的；
　　（二）违反规定乱收费用的；
　　（三）对违法行为应当制止、处罚而不制止和处罚的；
　　（四）接受可能影响公正执行公务的礼物、宴请以及其他不正当利益的；
　　（五）不履行法定职责，造成严重后果的。
　　第二十九条　阻碍产品质量监督执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十条　本条例规定的强制措施和行政处罚，由质量技术监督部门和工商行政管理部门按照市人民政府规定的分工实施。
　　第三十一条　本条例自2002年2月1日起施行。1994年11月30日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，1997年10月22日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第三十六次会议修正的《天津市产品质量监督条例》同时废止。












执行死刑临场监督主体新探

卢均晓

一、引言
死刑，又称为极刑、生命刑，是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚方法，只适用于罪行极其严重的犯罪分子，其执行机关是人民法院。人民检察院作为国家的法律监督机关，对人民法院的死刑执行活动进行监督。
《刑事诉讼法》（以下称《刑诉法》）第二百一十二条规定，人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。这是我国基本法律对执行死刑临场监督（以下称临场监督）最权威、最直接也是唯一的规定。最高人民法院和最高人民检察院分别对该规定作出了具体的解释，例如，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下称最高法院《解释》）第三百四十四条规定，人民法院将罪犯交付执行死刑，应当在交付执行三日前通知同级人民检察院派员临场监督。从字面上看，临场监督主体似乎很明确，由“同级人民检察院派员临场监督”，然而究竟由哪一级人民检察院临场监督，由人民检察院哪一个部门临场监督，法律和司法解释都没有做出明确的规定。各地的检察实践也是见仁见智、不尽相同，主要做法有二：一是由提起公诉的部门临场监督，即“谁起诉谁监督”；二是全部由公诉部门临场监督。笔者认为，上述做法都是值得商榷的，下面就临场监督主体问题谈几点浅见。
二、临场监督的级别管辖
根据《刑诉法》关于“同级人民检察院派员临场监督”的规定，人民检察院是否有权临场监督关键是看同级人民法院是否有死刑行刑权。那么，究竟哪一级人民法院具有死刑行刑权呢？下面对死刑立即执行和在死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑的两种情况进行分析。
（一） 死刑立即执行。根据最高法院《解释》第三百四十一条规定，最高人民法院和高级人民法院的执行命令，均由高级人民法院交付原审人民法院执行，原审人民法院接到执行死刑命令后，应当在七日内执行。这里的原审人民法院指的是第一审人民法院，通常是中级人民法院，因为，根据《刑诉法》有关审判管辖的规定，可能判处无期、死刑的刑事案件由中级人民法院第一审管辖。能否因此就认为死刑案件的原审人民法院或者第一审人民法院就一定是中级人民法院呢？我们认为当然不能。首先，最高人民法院和高级人民法院都有其第一审刑事案件的管辖范围，并且不能排除作出死刑判决的可能，相反这种可能性非常之大；其次，上级人民法院可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件，包括上级人民法院提审和下级人民法院移送两种情况，也就是说最高人民法院和高级人民法院也有可能审判中级人民法院管辖的第一审刑事案件；第三，最高人民法院和高级人民法院已有第一审判处死刑（含死缓）的先例，例如，1981年最高人民法院特别法庭审判林彪、江青反革命集团案，江青、张春桥被判处死刑，缓期二年执行。由此可见，中级以上人民法院均有可能成为死刑案件的第一审人民法院或者说原审法院，根据“交付原审人民法院执行”的规定，他们都有死刑行刑权，与此相对应，市级以上人民检察院均有权在同级人民法院执行死刑时派员临场监督。
（二） 在死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑。最高法院《解释》第三百三十九条规定，在死刑缓期执行期间故意犯罪的，由罪犯服刑地的中级人民法院依法审判；认定构成故意犯罪的判决、裁定发生法律效力后，经上级人民法院或者由本院核准死刑立即执行后，交罪犯服刑地的中级人民法院执行死刑。这主要因为：一是，死缓罪犯在监狱服刑，在严格的监管之下，不太可能发生全省（自治区、直辖市）性或全国性的重大刑事案件；二是，在监狱内发生的刑事案件由监狱保卫部门负责侦查，与其级别管辖相对应的是市级检察机关和中级人民法院。因此，死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑的案件，一般交由罪犯服刑地的中级人民法院审判和执行，由罪犯服刑地的市级人民检察院临场监督。
那么，基层人民检察院是否有权临场监督呢？笔者认为，由于基层人民法院没有死刑行刑权，同级的基层检察院也不应有临场监督权。但在1996年《刑诉法》实施以前，根据1979年《刑诉法》关于“上级人民法院也可以把自己管辖的第一审刑事案件交由下级人民法院审判”的规定，曾一度发生将死刑案件下放基层人民法院审判的情况 ，在基层人民法院判决和执行死刑的情况下，同级的基层人民检察院直接临场监督也就顺理成章了。1996年《刑诉法》将该规定删去后，基层人民检察院在临场监督中主要起着协助和配合上级检察机关的作用。
三、临场监督的部门管辖
监所检察是刑事诉讼监督的重要组成部分，其重点是对刑罚执行和监管活动实行监督。1987年《人民检察院劳改检察工作细则》规定 “对于刑事案件判决裁定的执行是否合法实行监督” 是人民检察院劳改检察的职权之一，然而，该《细则》第九条又规定“监所检察部门起诉后经人民法院判处死刑的罪犯和对死刑缓期二年执行的罪犯核准交付执行死刑时，应当派员临场监督”，将监所检察部门临场监督的范围局限于本部门起诉后判处死刑的案件，其言外之意就是“谁起诉谁监督”。那么，其他部门起诉后经人民法院判处死刑的罪犯究竟应当由哪个部门临场监督呢？笔者认为应当由监所检察部门而不是公诉部门或者其他起诉部门。理由如下：
（一） 从法律规定来看，应当由监所检察部门临场监督。《刑诉法》共有四编，将刑事诉讼划分为侦查、起诉、审判、执行四个相对独立和完整的阶段，第四编规定了死刑（包括死缓）、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、剥夺政治权利、罚金、没收财产八种刑罚的执行程序。《人民检察院刑事诉讼规则》（以下称最高检察院《规则》）在第十章第五节规定了上述刑罚的监督程序。虽然《刑诉法》和最高检察院《规则》都没有对刑罚执行监督部门作出明确规定，但是不难看出法律的本意是将各种刑罚的执行和监督作为一个整体进行规范，如果由监所检察部门担负死缓、无期徒刑、有期徒刑等刑罚的执行监督，由公诉部门担负执行死刑临场监督，将执行死刑割裂于包括死缓在内的刑罚执行监督之外，明显有悖于法之本意。
（二） 从职能分工来看，应当由监所检察部门临场监督。最高检察院《规则》第十章，将人民检察院的刑事诉讼法律监督职能分为立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督、执行监督五个部分。根据最高人民检察院的有关规定和长期的检察实践，侦查监督部门主要负责立案和侦查监督，公诉部门主要负责审判监督和刑事判决、裁定监督，监所检察部门主要负责执行监督。2001年《最高人民检察院关于监所检察工作若干问题的规定》更加明确的指出，监所检察工作的重点就是刑罚执行监督。执行死刑是刑罚执行的重要组成部分，理所应当由刑罚执行监督部门也就是监所检察部门临场监督。由公诉部门承担临场监督，不仅削弱了其公诉和审判监督的本职，而且人为将执行监督职能一分为二，造成各部门职能的混乱不清。
（三） 从保障人权来看，应当由监所检察部门临场监督。刑事案件经过侦查、起诉、审判，到执行便进入了刑事诉讼的最后一个阶段。《刑诉法》和有关司法解释为保障犯罪嫌疑人（被告人或罪犯）的人权，尽量避免同一司法人员以不同权利或地位参与同一刑事案件的两个或两个以上的刑事诉讼阶段，如：参加过一案侦查、起诉的侦查、检察人员，如果调至人民法院工作，不得担任该案的审判人员。该规定的主要意义在于防止刑事诉讼上的“角色冲突”和“先入为主”② ，避免因此影响司法人员对案情全面、客观的了解和判断。由案件公诉人进行临场监督，实际上是公诉人以公诉权参与起诉程序之后又以执行监督权参与执行程序，这样做对于罪犯合法权益的维护显然十分不利。
（四） 从监督效果来看，应当由监所检察部门临场监督。在监管场所设置派驻检察室（院）是检察机关履行监所检察职能的组织保障和重要手段。派驻检察干警自死刑犯进入监管场所之日起，就对他们进行了重点观察和教育，有条件对他们的生理、心理等情况进行了解，有条件对他们的判决是否有错误、是否喊冤、是否有检举揭发和重大立功、是否怀孕等情况进行掌握，有条件对他们的提解以及遗书、遗言、遗物、遗款的清理工作进行监督，如果是市级以上人民检察院的派驻检察室（院），则可以直接由他们临场监督，即使是基层院的派驻检察室也能够为市级以上人民检察院监所检察部门的临场监督提供第一手资料，做好前期准备工作，从而提高临场监督的效果。例如，1984年人民法院以强奸罪、流氓罪判处云南省某看守所在押人员文某、杨某死刑，经省高级人民法院复核并下达了执行死刑的命令。执行前二人喊冤，并要求监所检察干警提审。经复查，二人只有猥亵、追逐一女青年等流氓行为，所谓轮奸的犯罪事实系办案人员刑讯逼供所致。据此，云南省高级人民法院依法改判文某有期徒刑12年，改判杨某有期徒刑10年。
（五） 从死刑执行方法改革来看，应当由监所检察部门临场监督。实践中有的同志提出，监所检察顾名思义就是对监管场所内的执法情况进行监督检察，其职权范围应限于监管场所，因此不能由监所检察部门临场监督。笔者认为这种观点是片面的。一是对监所检察部门职责的理解存在片面性。监所检察部门不仅要监督监管场所内的执法情况，而且还要监督公安机关监外执行情况、打击监内和监外罪犯的重新犯罪活动，更确切的说监所检察部门的职责包括监所检察和刑罚执行监督两个部分，这两部分相互交叉却并不重合；二是对执行死刑的场所和方式的认识存在片面性。根据《刑诉法》的有关规定，死刑采用枪决或者注射等方法，可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。随着死刑执行方式改革的深入，在特定的羁押场所内采用注射的方法执行死刑已是行刑人道主义和现代法治的必然要求。