哪个国家或社会都有错案，到目前为止还没有哪个国家或社会能对外宣称它的刑事司法已经完美到没有任何错案的程度。域外经验和教训告诉我们:发生错案之后，正确的态度是承认错案的存在并研究致错原因，找出刑事司法制度和实践存在的问题加以修补和纠正，防止错案的“自我复制”。
错案可以避免吗
法国前司法部长罗伯特·巴丹戴尔指出:“人的审判是有限的，是一定会犯错的。”美国法学家罗尔斯在《正义论》一书中讲过这样的意思，他在谈到程序正义时指出误判之不可避免，刑事审判应归类于不完善(全)的程序正义:“不完全的程序正义的例子是刑事审判。要设计出永远产生正确结果的法律程序，似乎是不可能的。即使是小心谨慎地依法办事，公平而恰当地进行诉讼活动，也可能得出错误结果。这类情况就是我们所说的误判:出现这种不正义的情况，并不是由于人的过错，而是由于使法律规则无法实现其目标的偶然情况的凑合。不完全的程序正义的特征就是:虽然对于正义的结果有着一种独立的标准，但却没有肯定产生正确结果的切实可行的程序。”
既然人的审判容易发生错误，那么，人们都会关心这样一个问题，究竟有多少无辜的人被定罪?美国俄亥俄州检察总长吉姆·佩特罗在《冤案何以发生——导致冤假错案的八大司法迷信》一书中说:“很明显，我们没有办法用精确、科学的方法统计出有多少无辜的人被定罪，或者有多少已经被定罪的人是无辜的。”他通过对错案的研究得出结论:“警察部门和检察官所认定的强奸犯发生错误的几率是25%。”
法官肉眼凡胎，不会时时刻刻、件件桩桩明察秋毫，作出错误判断当然不可避免。到目前为止，还没有哪一种司法制度可以获得这样的断言:这一制度已经圆满解决了人在司法中可能犯错的问题。这样的制度根本不存在。也没有哪一个法官敢打包票说，他在司法中不会受到虚假证据和提供虚假陈述的证人的欺罔，真正做到“明镜高悬”、“明察秋毫”。也许等到他退休的那一天，他可以自信满满地总结说，吾一生司法无大过。
凡错案必有致错原因
凡错案，必有致错原因。我们很容易得出如下结论:其一，错案必有原因;其二，错案往往各有原因;其三，错案一般都是综合原因促成的。错案的原因五花八门，初看起来让人眼花缭乱，其实定睛细瞧，会发现错案是有一定规律可循的。许多冤错案件是一个模子里出来的，几乎按照特定公式而产生;即使是有明显不同的冤错案件，也有相同或者近似的错案因素。
许多国家都有学者、法律实务人员或者记者对冤错案件进行研究分析，如法国著名律师勒内·弗洛里奥在《错案》一书中曾将法国的错案总结为如下几种原因:证据确凿，推理错误;从错误的根据出发，得出合乎逻辑的结论;法庭被被告人欺骗;法庭被文件资料欺骗;法庭被证人欺骗;鉴定方面的错误。
美国学者对本国的错案展开研究，产生不少研究成果。早在1932年，埃德温·波查德就曾对错案进行研究，写成《证明无罪》。后来又有学者对错案陆续进行研究，如雨果·贝托和迈克尔·拉德烈特在1987年11月《斯坦福法律评论》杂志发表论文，对1900年至1981年他们相信是误判死刑的350个案件进行了甄别和论述。
美国人C·罗纳德·霍夫等人也对发生在美国的误判进行研究，发现错案是由以下原因促成的:目击证人的错误;检察官与警察的不当行为和错误;辩诉交易;定罪的社会压力;辩护不充分;针对无辜者的控诉;犯罪记录(前科);种族因素。
日本学者浜田寿美男曾言:“冤案不是遥远的过去的事情，而是我们现在正生活着的这个世界里的事情。而且，它不是几年里才发生一例的偶发事件。这种不幸应该说是植根于社会机制的一种不幸。”事实上，能够引起社会关注的，往往是重大案件，如日本战后出现了多起被判重刑后来再审改判无罪的案件，其中有4件原判处死刑后来改判无罪的案件，一经披露，引起朝野震动。然而这种注意力的聚焦掩盖了日常发生的许许多多冤案。在日本，下列因素都是错案的病灶:司法官僚制、精密司法、调查书审判、被害人的指认错误、鉴定错误等，有些冤错案件与被告人自身原因有关。
尽管错案的原因林林总总，可归纳为两方面，一是主观原因，二是客观原因。就主观言之，判断者判断能力不足，或者刚愎自用，怠惰轻忽，甚至贪赃枉法，挟私报复，都会导致冤错案件发生。就客观言之，有些错案是因法庭技术未臻完善所致，如DNA技术应用于刑事侦查、司法审判之前，个人识别技术精确性不足，裁判者不能及时甄别冤枉，乃铸成错案，在这种情况下，即使裁判者小心谨慎，缺乏准确的法庭技术支持，仍然有可能发生错案。
许多事后发现的错案，一经检讨，往往可以得出这样的结论，那就是，如果当初在可能知错的环节采取了不同的做法，错案就有可能避免。有太多的“如果……就有可能避免错案”，可以在追溯错案原因时被意识到，只可惜，当初这些“如果”都没有得到实现。
错案之后进行事后诸葛亮式的研判，找出致错原因，有什么意义?这样做的意义就在于，人们通过错案，可以汲取教训，增长司法智慧，避免重蹈覆辙，进而在以后的司法活动中减少错案。
以错案为改良司法的契机
就整个刑事司法而言，错案无可避免;然而就某些个案来说，错案又是可以避免的。关键是，发现错案，要正视它，承认它的存在，并把它当作司法改革的动力和资源。忽视这个动力和资源，可能导致造成冤错案件的病灶仍在，冤错案件也将规律性地一再发生。
错案对于刑事司法制度和实践的价值是，人们可以循错案查找错案规律，积累经验教训为日后司法之鉴，并且借此推动司法改革。如美国的埃德文·波查德是对刑事司法系统所作误判早期进行调查的专家，为减少误判，1932年他提出七项措施:如果被告有犯罪前科，只能在量刑时才有意义，即只能在本案既判有罪之后才纳入考虑范围;若此前加以考虑，必须与本案有直接关系;被告人的任何口供都不得作为证据，除非他作这些陈述时有法官和目击证人在场;专家证人应该采取公设方式，而不能为辩方或检方单方面作证;公设辩护人为贫穷的被告人提供法律服务;对于既已发生的可能的误判案件，应该指派独立的调查机构进行复核;上诉法院应该获得更大权限，不仅法律审，也应有权审查不利于被告人的证据，不能仅根据间接证据对被告人宣判死刑。
日本学者提出了一些司法改革建议，以减少冤案和改善人权状况，包括:废除代用监狱制度;禁止别件逮捕;建立值班律师制度;使用无法删改的特殊录音装置;建立中立的鉴定机构;建立陪审制或参审制;改变调查书审判的状况，强化公审中心主义和口头辩论主义;严格判断自白任意性和信用性;严格适用传闻法则。
司法改革，目的在于弥补司法制度的罅漏，革除司法活动中的弊端。这些罅漏和弊端固然可以通过检视现有制度和比较域外制度并借助法学理论加以发现和弥补，或者通过观察司法运作状况加以分析和总结并提出治理方案，但司法制度的缺陷以及司法状况的颓坏，没有比冤错案件更能鲜明、集中地展现出来;冤错案件给人们带来的震撼，也比任何纸上议论和会议言说来得强而有力，因而也就更能激起人们改革的愿望。
如日本恢复陪审制，是从对误判的检讨激发出来的。日本连续发生的一些平反冤案的再审案件，引起了为消除或减少误判而改革日本刑事司法制度的呼声，其中就包括呼吁实行陪审或者参审制度。人们普遍认为，由外行人参与司法，可以使民众以普通判断力帮助专家，陪审员与法官相互影响有助于弥补法官与日益复杂的社会脱节所造成的不足。当然，陪审制度能否弥补日本司法的缺陷，特别是能否防止误判，值得追问。
姑且不论采取的措施是否有效减少了错案的发生，这种通过修补刑事司法制度来消除错案病灶的努力是值得赞赏的。域外为防止错案而改良司法制度的经验对于我国刑事司法来说，颇有借鉴价值。当然，在我国，错案原因既有与其他国家的共性存在，也有自己的特殊性。我国近年来的冤错案件，论其原因，刑讯逼供是冤错案件形成的关键因素。要预防错案，应当从有效遏制刑讯逼供入手，根除错案的各种病灶。
总之，当我们将一起错案中颠覆的正义再颠覆过来，不能只满足于发现并纠正这起案件，而不从错案中获得更多。如果发现错案，只有司法界乃至社会的一时的震动，时过境迁，造成错案的制度原因得不到深究，暴露出来的制度漏洞得不到及时修补，司法运作的状况得不到明显改善，那么，更多的错案就不可避免。
(作者为清华大学法学院教授)
中国银行业监督管理委员会关于修改《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》的决定
中国银行业监督管理委员会
中国银行业监督管理委员会令
2007第5号
《中国银行业监督管理委员会关于修改〈中国银行业监督管理委员会行政处罚办法〉的决定》已经2006年12月8日中国银行业监督管理委员会第54次主席会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
主席 刘明康
二○○七年七月三日
中国银行业监督管理委员会关于修改《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》的决定
中国银行业监督管理委员会决定对《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》作如下修改：
一、第十二条修改为：“银监会派出机构对管辖权有争议的，报请共同的上一级机构指定管辖。”
二、删去第十六条。
三、第十八条改为第十七条。第三款修改为：“银监会及其派出机构在现场检查过程中，发现涉嫌违法行为的，监督检查部门可以先行收集证据，再予以立案。”
四、第二十八条改为第二十七条。第二款第（一）项修改为：“较大数额的罚款。包括：银监会决定的200万元人民币以上罚款；银监局决定的100万元人民币以上罚款；银监分局决定的50万元人民币以上罚款。对个人作出的10万元人民币以上罚款。”
五、第三十四条改为第三十三条。第（四）项修改为：“违法行为涉嫌犯罪的，依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》向司法机关移送。”
六、删去第四十二条第（二）项。
七、增加一条，作为第四十六条：“执行本办法所需要的法律文书式样，由银监会制定。银监会没有制定式样，执法工作中需要的其他法律文书，银监会省级派出机构可以制定式样。”
八、增加一条，作为第四十七条：“本办法所称‘以上’、‘以下’、‘内’皆包括本数或者本级。”
本决定自公布之日起施行。
《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整后，重新公布。
中国银行业监督管理委员会行政处罚办法
（中国银行业监督管理委员会2004年第7号令颁布实施 根据2006年12月28日中国银行业监督管理委员会第五十四次主席会议《关于修改〈中国银行业监督管理委员会行政处罚办法〉的决定》修正）
第一章 总 则
第一条 为规范中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）及其派出机构的行政处罚行为，维护银行业秩序，保护银行业金融机构、其他单位和个人的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律、行政法规，制定本办法。
第二条 银行业金融机构、其他单位和个人违反法律、行政法规和规章的规定，银监会及其派出机构应当给予行政处罚的，依照本办法实施。
第三条 银监会及其派出机构实施行政处罚以法律、行政法规和规章为依据。规章以下的规范性文件不得设定行政处罚，不得作为行政处罚的依据。
第四条 行政处罚遵循依法、公正、公开原则。
实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效。
第五条 银监会及其派出机构实施行政处罚，实行查处分离的原则。
银监会及其派出机构监督检查部门负责行政处罚案件的立案、调查，提出处罚意见，执行行政处罚；法律部门负责审查处罚意见的合法性、适当性，组织听证；银监会及其派出机构负责人或主席会议（局长会议）负责作出行政处罚决定。
未经法律部门审查，不得实施行政处罚。
第六条 银监会及其派出机构对银行业金融机构实施行政处罚时，应当责令银行业金融机构对负有直接责任的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分；构成犯罪的，应当依法移交司法机关追究刑事责任。
第七条 行政处罚的种类包括：
（一）警告。
（二）罚款。
（三）没收违法所得。
（四）责令停业整顿。
（五）吊销金融许可证。
（六）取消董事、高级管理人员任职资格。
（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
第八条 银行业金融机构、其他单位和个人对银监会及其派出机构作出的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
银行业金融机构、其他单位和个人因银监会或其派出机构违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。
第二章 管辖和适用
第九条 银监会对下列违法行为给予行政处罚：
（一）银监会直接监管的银行业金融机构及其工作人员的违法行为。
（二）全国范围内有重大影响的违法行为。
（三）银监会认为应当由其直接查处的其他违法行为。
第十条 银监会派出机构负责对辖区内的下列违法行为给予行政处罚：
（一）所监管的银行业金融机构及其工作人员的违法行为。
（二）其他单位和个人的违法行为。
第十一条 吊销金融许可证的行政处罚，由颁发该许可证的银行业监督管理机构实施。
责令停业整顿的行政处罚，由批准设立该银行业金融机构的银行业监督管理机构实施。
第十二条 银监会派出机构对管辖权有争议的，报请共同的上一级机构指定管辖。
第十三条 上级银行业监督管理机构可以直接查处下级银行业监督管理机构辖区内的有重大影响的违法行为；可以授权下级银行业监督管理机构查处应由上级银行业监督管理机构负责查处的违法行为。
下级银行业监督管理机构认为应由其查处的违法行为情节严重，有重大影响的，可以请求上级银行业监督管理机构进行查处。
第十四条 银监会及其派出机构实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。
第十五条 当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：
（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。
（二）受他人胁迫做出违法行为的。
（三）配合银监会及其派出机构查处违法行为有立功表现的。
（四）已满14周岁不满18周岁的人有违法行为的。
（五）其他依法应当从轻或者减轻行政处罚的。
第十六条 违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。
第三章 立案、调查、取证和审查
第十七条 银监会及其派出机构在监督管理过程中或者收到举报、控告材料，发现涉嫌违法行为，经初步审查认为应当给予行政处罚的，由监督检查部门填写立案审批表，予以立案。
立案应当填写立案审批表，根据本办法管辖的规定，由银监会监督检查部门、银监局、银监分局负责人批准。
银监会及其派出机构在现场检查过程中，发现涉嫌违法行为的，监督检查部门可以先行收集证据，再予以立案。
第十八条 银监会及其派出机构监督检查部门对已立案的涉嫌违法行为，由监督检查部门进行全面、客观、公正的调查，收集有关证据；必要时，依法进行现场检查。
第十九条 监管人员在调查或进行检查时，不得少于两人，并向当事人或者有关人员出示银监会或其派出机构颁发的有效证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或检查，不得阻挠或拒绝。
询问或检查应当制作笔录。笔录应当记载时间、地点、询问情况，由被询问人和监管人员签字或盖章；被询问人员要求补正的，应当允许。被询问人拒绝签字或盖章的，监管人员应当在笔录中予以说明。
监管人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。
第二十条 银监会或其派出机构在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经银监会或其派出机构负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7日内作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
银监会或其派出机构在调查或检查时，可以查阅、复制银行业金融机构与检查事项有关的文件、资料，复印文件、资料应当与原件核对一致后，由被调查或检查的银行业金融机构盖章；可以封存可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料；可以检查银行业金融机构运用电子计算机管理业务数据的系统。
第二十一条 调查终结，监督检查部门应当写出调查报告。
调查报告应当包括下列内容：
（一）被调查或检查当事人的基本情况。
（二）经调查核实的事实、证据。
（三）提出应当给予行政处罚、不予行政处罚、不得给予行政处罚或移送司法机关处理的建议，以及建议的依据。
监督检查部门的现场检查报告符合前款要求的，视同调查报告。
第二十二条 拟作出行政处罚决定的，由监督检查部门制作《行政处罚意见告知书》。
《行政处罚意见告知书》应当载明下列内容:
（一）拟被处罚当事人的基本情况。
（二）拟作出行政处罚的违反法律、行政法规、规章的事实和证据。
（三）拟作出行政处罚的法律依据。
（四）拟作出的行政处罚决定。
（五）当事人依法享有的陈述和申辩的权利，重大行政处罚的听证权利。
监督检查部门将《行政处罚意见告知书》报负责人批准后，向当事人发出《行政处罚意见告知书》。
第二十三条 当事人要求陈述和申辩的，应当在收到《行政处罚意见告知书》之日起10个工作日内将陈述和申辩的书面材料提交银监会或其派出机构。
银监会或其派出机构必须充分听取当事人的意见，由监督检查部门对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，应当予以采纳。
银监会或其派出机构不向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据的，或者拒绝听取当事人陈述、申辩的，行政处罚不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。
第二十四条 当事人放弃陈述或者申辩权利或者听取当事人的陈述和申辩后作出行政处罚决定的，监督检查部门应当制作《行政处罚决定书》，附《行政处罚意见告知书》、调查报告、相关证据、当事人陈述和申辩的意见及其他有关材料移送法律部门进行审查。
《行政处罚决定书》应当载明下列内容：
（一）当事人的姓名或名称、住所。
（二）违反法律、行政法规、规章的事实和证据。
（三）行政处罚的种类和依据。
（四）行政处罚的履行方式和期限。
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。
（六）作出行政处罚决定的银监会或其派出机构的名称、印章和作出决定的日期。
第二十五条 法律部门应当对监督检查部门制作的《行政处罚决定书》、《行政处罚意见告知书》、调查报告、相关证据、当事人陈述和申辩的意见及其他有关材料进行审查。审查内容包括：
（一）本单位是否有管辖权。
（二）违法事实是否清楚，证据是否确凿充分。
（三）定性是否准确。
（四）调查取证程序是否合法。
（五）适用法律、行政法规和规章是否正确。
（六）处罚种类、幅度是否适当。
（七）其他依法应当审查的内容。
第二十六条 经审查，法律部门分别作出如下处理：
（一）违法事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，适用法律、行政法规和规章正确，程序合法，处罚种类、幅度适当的，签署审查同意意见后，退回监督检查部门。
（二）违法事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，但有下列情形之一的，法律部门应当签署审查纠正意见后，退回监督检查部门：
1．定性不准。
2．适用法律、行政法规、规章错误。
3．处罚种类或幅度不当的。
（三）有下列情形之一的，法律部门应当提出纠正意见，并将监督检查部门移送的材料一并退回监督检查部门，重新进行调查取证。
1．违法事实不清。
2．证据不足。
3．程序不合法的。
（四）对不具有管辖权的，法律部门应当提出移送建议，由监督检查部门报经负责人批准后，移送有管辖权的机关。
第四章 听 证
第二十七条 银监会或其派出机构在作出重大行政处罚决定前，应当在《行政处罚意见告知书》中告知当事人有要求举行听证的权利。
重大行政处罚包括：
（一）较大数额的罚款。包括：银监会决定的200万元人民币以上罚款；银监局决定的100万元人民币以上罚款；银监分局决定的50万元人民币以上罚款。对个人作出的10万元人民币以上罚款。
（二）责令停业整顿。
（三）吊销金融许可证。
（四）取消董事、高级管理人员任职资格5年以上直至终身。
（五）对其他情况复杂或重大违法行为作出行政处罚决定。
第二十八条 当事人要求听证的，应当自收到《行政处罚意见告知书》之日起3个工作日内，向银监会或其派出机构提交听证申请书，说明听证的要求和理由，并签字或盖章。
当事人逾期不提出申请的，视为放弃听证权利。
当事人申请听证的，银监会或其派出机构应当在7个工作日前，通知当事人举行听证的时间、地点。
除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当公开进行。
第二十九条 银监会或其派出机构法律部门应当组成听证工作组负责听证工作。
听证工作组由三人或五人组成，其中一名组成人员为监察部门的工作人员，其他为法律部门的工作人员。听证主持人由银监会或其派出机构法律部门的负责人担任。
听证工作组应当指定专人作为记录员。
当事人认为听证工作组组成人员与本案有直接利害关系的，有权申请回避。听证主持人是否回避，由银监会或其派出机构分管法律部门的负责人决定；其他人员是否回避，由银监会或其派出机构法律部门的负责人决定。
第三十条 听证按下列程序进行：
（一）记录员向到场人员宣布听证纪律。
（二）听证主持人宣布案由，以及听证工作组组成人员、记录员名单。
（三）听证主持人查验当事人身份；当事人委托他人代理听证的，听证主持人应当查验当事人出具的授权委托书。
（四）本案调查或检查人员提出当事人违法的事实以及拟作出行政处罚的法律依据和拟给予的行政处罚。
（五）当事人或者其委托代理人进行申辩和质证。
（六）听证主持人征询各方当事人的最后意见。
（七）听证当事人在听证笔录上签字。
（八）听证主持人宣布听证结束。
第三十一条 听证结束后，法律部门应当写出听证报告，提出处理意见，并将听证报告、听证笔录一并报送主席会议或局长会议。
第五章 决定与执行
第三十二条 符合本办法第二十六条第（一）、（二）项条件的，监督检查部门应当将制作的《行政处罚决定书》、《行政处罚意见告知书》、调查报告、相关证据、当事人陈述和申辩的意见、法律部门的审查意见以及其他相关材料报负责人，由负责人审查决定。重大行政处罚应当报主席会议或局长会议集体讨论决定。
第三十三条 银监会或其派出机构负责人或主席会议、局长会议应当根据审查结果，分别作出如下决定：
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定。
（二）违法行为情节轻微，依法可以不予行政处罚的，作出不予行政处罚的决定。
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。
（四）违法行为涉嫌犯罪的，依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》向司法机关移送。
第三十四条 银监会或其派出机构依法给予行政处罚的，应当制作正式的《行政处罚决定书》。
第三十五条 《行政处罚决定书》应当在宣告后，当场交给当事人；当事人不在场的，应当在7日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条至八十四条，以及第二百四十七条和第二百四十八条的规定，将《行政处罚决定书》送达当事人。
第三十六条 银监会或其派出机构可以按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的简易程序，当场作出下列处罚：
（一）对个人处以五十元以下罚款。
（二）对银行业金融机构和其他单位处以一千元以下罚款、警告。
第三十七条 行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。
当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
第三十八条 银监会及其派出机构作出罚款、没收违法所得处罚决定的，当事人应当自收到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款、违法所得划缴银监会指定的罚款代收机构的专用账户。银监会及其派出机构和执法人员不得自行收缴罚款。
当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和银监会或其派出机构批准，可以暂缓或者分期缴纳。
第三十九条 银监会或其派出机构作出停业整顿处罚的，由作出停业整顿行政处罚决定的银监会或其派出机构在《中国银行业监督管理委员会公报》或报纸上予以公告，但涉及国家秘密的除外。
公告内容包括：
（一）银行业金融机构的名称、住所。
（二）作出停业整顿决定的理由和法律依据。
（三）其他需要公告的事项。
第四十条 银监会或其派出机构作出吊销金融许可证处罚决定的，应当在《中国银行业监督管理委员会公报》或报纸上公告。
公告内容包括：
（一）被处罚机构的名称、住所。
（二）作出吊销金融许可证处罚决定的理由和法律依据。
（三）其他需要公告的事项。
被处罚的银行业金融机构应当在规定的期限内向银监会或其派出机构缴回金融许可证。
第四十一条 当事人逾期不履行行政处罚决定的，银监会或其派出机构可以采取以下措施：
（一）到期不履行罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
（二）申请人民法院强制执行。
第六章 法律责任
第四十二条 银监会或其派出机构实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级机关或监察部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）没有法定的行政处罚依据的。
（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的。
（三）违反法定的行政处罚程序的。
第四十三条 银监会及其派出机构违法采取检查或执行措施，给公民人身或财产造成损害、给银行业金融机构或其他单位造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 银监会及其派出机构工作人员利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，收缴罚款据为己有，构成犯罪的，依法追究刑事责任；情节轻微不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第四十五条 银监会及其派出机构的工作人员玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使银行业金融机构、其他单位和个人的合法权益、公共利益和银行业秩序遭受损害的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十六条 执行本办法所需要的法律文书式样，由银监会制定。银监会没有制定式样，执法工作中需要的其他法律文书，银监会省级派出机构可以制定式样。
第四十七条 本办法所称‘以上’、‘以下’、‘内’皆包括本数或者本级。
第四十八条 本办法由银监会负责解释。
第四十九条 本办法自2005年2月1日起施行。