海南省三亚市人民政府


三亚市人民政府关于印发《三亚市本级部门项目支出进度考核管理暂行办法》的通知



三府〔2008〕248号



各镇人民政府，各区管委会，市政府各有关单位：


　　《三亚市本级部门项目支出进度考核管理暂行办法》经三亚市政府第28次常务会议审定，现印发给你们，请认真贯彻执行。




二ＯＯ八年十一月二十日


三亚市本级部门项目支出进度考核管理暂行办法



　　第一条 为了加快我市经济建设，加速财政资金支出进度，发挥财政资金的乘数和导向作用，提高资金的使用效益，根据财政国库支付管理相关要求，结合我市实际情况，制定本办法。


　　第二条 本办法适用于对市本级各部门（含部门本级和下属单位，下同）一般预算安排的项目的支出进度进行考核。考核的资金范围包括当年市本级预算（包括追加数）、上年结转的指标数。


　　中央及省当年追加指标按照中央及省的有关规定及本办法进行考核。


　　第三条 市本级部门的项目支出进度实行个别项目考核。考核项目包括市委、市政府确定的重点项目、民生项目、属省考核指标的项目以及其它金额在200万元以上（含200万元）的项目。市财政部门在预算批复时对考核项目予以明确。


　　第四条 市本级各部门负责项目的组织实施，对项目建设的质量和进度进行监督，按项目进展情况，及时报送资金分配意见和用款计划，保证项目进展和支出进度相匹配。市财政部门根据项目进展情况及时下达和拨付资金，监督项目资金的使用情况。


　　第五条 市本级部门项目支出进度是指该部门项目支出完成数占实际指标数的比重。即某部门某项目支出进度=该部门该项目支出完成数/该项目实际指标数。


　　项目支出完成数以该项目在政府财政管理信息系统（以下简称“GFMIS”）中经准确无误支付后的累计确认清算数为准，累计确认清算数指不包括实拨存储至有关专户的项目实际使用资金；项目实际指标数以下达至GFMIS中当年市本级预算（包括追加数）、上年结转的指标数为准。项目实际指标数在该项目支出进度计算中根据追加数进行动态调整。


　　第六条 市本级部门在每年预算批复后（以文件印发日为准）30个工作日内，应根据预算批复时列明的个别考核项目分别制定项目支出实施方案，并报送市财政部门。


　　第七条 市本级部门的项目支出进度每年考核节点的选取及目标进度原则上是：第一考核节点为6月30日，项目支出目标进度为30%；第二考核节点为9月30日，项目支出目标进度为65%；第三考核节点为12月10日，项目支出目标进度为80%。市财政部门可以在以上各考核节点分别批复超出支出目标进度5个百分点以上的用款计划进度。


　　第八条 市财政部门对市本级各部门的个别项目和整体项目支出进度考核均采取分级制，分为“优”、“中”、“差”三个级别。在各考核节点分别达到或超出目标进度的项目评为“优”；第一、二、三考核节点的项目支出进度分别相应滞后于各目标进度10个百分点以内（含10个百分点）的，评为“中”；第一、二、三考核节点的项目支出进度分别相应滞后于各目标进度10个百分点以上的，评为“差”。


　　第九条 市财政部门对年内已完成的项目直接评为“优”；对不及时报送实施方案的项目，直接评为“差”。


　　第十条 市财政部门定期通报项目支出进度在各个考核节点被评为“差”的部门和项目的考核结果。其中，第一考核节点向项目部门通报；第二考核节点向部门和分管市领导通报；第三考核节点向市主要领导通报。


　　第十一条 年终，市财政部门负责项目支出进度考核结果的应用，对项目支出执行好的部门给予奖励，执行差的部门给予处罚。


　　（一）市财政部门对被评为“优”的项目给予通报表扬，并按项目已支出金额的1%但不超过10万元增加安排下一年度工作经费；对被评为“差”的项目给予通报批评, 并按项目已支出金额的1%但不超过10万元减少安排下一年度工作经费。


　　（二）项目支出进度考核中被评为“优”和“中”的未完项目的剩余指标全部结转下年继续实施。


　　（三）在项目支出进度考核中被评为“差”的项目，同类项目在下一年度预算中不再安排；预算指标经结转继续使用的项目，在下一年度预算调整时仍未实施完成的，其剩余指标由市财政部门全额回收。


　　（四）当年预算调整开始时尚未动工的项目，原则上由市财政部门报市政府予以调剂使用。


　　（五）年内已完成的考核项目存在结余的，按结余金额的5%—15%给予奖励。其中，结余金额在100万元（含100万元）以内的，按15%提留单位工作经费；结余金额大于100万元，小于500万元（含500万元）的，按10%提留单位工作经费；结余金额大于500万元的，按5%但最多不超过100万元提留单位工作经费。



　　第十二条 加快支出进度的其他要求。


　　（一）严格执行资金管理制度。各部门应严格按专项资金管理办法及报账制管理办法执行，不能为加快支出进度而放松资金管理；要正确处理好支出进度和支出管理的关系，防止出现资金使用单位突击花钱、违规花钱等行为。


　　（二）加强沟通与协调。各部门要及时与市财政部门沟通，分析解决支出中出现的问题，并定期向市政府分管领导汇报项目支出进度情况。


　　（三）认真编制部门预算。各部门在编制部门预算时，必须严格论证，不具实施条件的项目绝对不能列入预算；列入预算的要充分考虑项目的跨年度实施因素，跨年度实施的项目必须跨年度编制，确保每年进度均衡；同时要按规定细化项目，细化到项目到单位的要达到95%以上。


　　（四）及时启动和细化项目。部门预算批复后，各主管部门要立即编制项目实施方案并抓紧项目启动和资金的报账拨付工作。


　　第十三条 本办法具体适用问题由市财政局负责解释。


　　第十四条 本办法自2009年1月1日起执行。





　　民事调解作为解决民事诉讼纠纷的一种重要方式,已经在国内外的司法实践中得到了广泛运用。国外民事调解制度,又称为替代性纠纷解决方式或可选择性纠纷解决方式,是纠纷进入法院程序后的非裁决解决途径，它与审判相辅相成,共同承担着解决纠纷的司法职能。随着我国经济的不断发展，经济转型的不断深入,社会矛盾的日益凸显,公民维权意识的逐步增强,民事纠纷呈大幅度上升趋势,而民事调解具有的快捷、简便、成本较低等特性得到了人们的充分认识和重视,也得到了民事纠纷当事人的充分认可。具不完全统计，我国目前有超过70%以上的民事诉讼案件是以调解方式结案的,由于调解过分强调当事人的意思自治,加之调解监督机制的相对弱化，使得调解书中有时会出现损害国家利益、社会利益的情况，如何对调解书中涉及的国家利益、社会公共利益加以界定，对于检察机关如何加强和完善民事调解监督制度，更好地发挥检察机关的法律监督作用，更加有效地维护国家利益和公共利益具有重要的意义。
　　一、国家利益的界定及损害国家利益的标准
　　1、国家利益的内涵
　　关于国家利益的内涵,笔者认为国家利益的认证规则是由政治过程的原则提供的,即政治过程具有独立的规范伦理,并具有民主程序。换句话说,国家利益最确切的含义在于它是国家偏好的真实表达。在界定国家利益的内涵时应该坚持两个原则:其一,用“各种客观对象的总和”作为“利益”的上位概念。首先,“利益”具有客观性,是独立存在于人们的主观意志之外的东西。或者说,“利益”并不是人们的一种主观需求,而是被人们主观需求认定的客观对象。国家利益与国家需求之间有着必然联系,但是二者之间不能划等号。其次,“利益”包罗万象,既有物质的,也有精神的;既有国内的,也有国外的;既有经济的,也有政治的和军事的;既有现实的,也有长远的或者潜在的。总之,国家需求所认定的一切东西,都包括在国家利益的范畴之内。其二,遵循“精简”的原则。国家利益是一个十分复杂而抽象的概念,它的外延范围很广，包括的内容很多，因而它的内涵应当“小”而准确,它的定义应当尽可能地简明扼要。
　　综上所述,国家利益的内涵可以界定为:一个民族国家相对于其他民族国家而言所规定的客观因素的综合。这一定义包含四层含义:第一,国家利益的载体只能是国家,而不是政府、阶级、集团;第二,国家是在国际政治意义上使用的民族国家,而不是政治国家以及非国家行为体(如国际组织、跨国公司等);第三,国家“轻视”绝对利益,注重相对利益,即保 持自己相对于其他国家的权力地位或权力差距;第四,国家利益是有物质内容的,是某种特 定客观实在的综合。　　
　　2、损害国家利益的标准
　　《合同法》第52条第1项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同应当确认无效；第2项规定，恶意串通，损害国家利益的，合同亦应确认无效。上述两项规定中，均涉及到是否损害国家利益问题的认定，也就是说，在当事人一方以欺诈、胁迫的手段订立合同时，如果并不损害国家利益的，则该合同仅属于可撤销的合同而不是认定为无效合同，即是否损害国家利益对此种合同效力的认定具有实质性的影响，因此需要对损害国家利益的行为需要准确的界定。在纠纷合同中当事人损害国家利益和调解书中损害国家利益应该是共通的，因为二者都是在自愿基础上的合意，都属于契约。
　　国家利益肯定是通过国家所制定的法律、行政法规及政府的政策所确定下来的，并非随时间变化而变化的处于不确定状态的利益。未经国家主管部门授权，任何单位、个人不得无端占有、使用、处分国家财产、土地和矿产等资源，调解书中一旦出现以上情况，就是违反了国家利益。确认国家利益，需要经过法律所认可的表决程序，但切忌让行政机关取得决定何为国家利益的权力，因为行政机关只能依据立法机关体现在法律中的决定或者裁判机关做出的有效裁决去行使职权，以维护或实现国家利益。当然公民更没有这种权力，否则，国家利益的标准会有因为政府或者个人的需要而被随意调整的可能。损害国家利益在社会各领域具体标准可以具体表现为：
　　在民事调解书中，所谓损害国家经济利益，则是指与整个国民经济秩序有关的国家利益，这是国家在整体上具有的经济利益，如果说纠纷合同关系当事人的利益在调解书中与国家在整体上具有的经济利益有冲突了，这个调解书应当是绝对无效的。
　　在民事调解书中，所谓损害国家政治利益利益，则是指如果说当事人之间所签订的调解书，一方当事人存在欺诈或者胁迫，以及双方当事人存在恶意串通行为，从而违反了国家整体上的政治利益的需要，则该调解书应当被认定为无效的。
　　在民事调解书中，所谓损害国家安全利益，则是指如一方当事人采取欺诈或者胁迫等手段，与另一方当事人签订技术进出口合同，所约定的标的物即技术本身的引进或者引出，损害了我国的战略安全利益，那么此种合同或者调解书也应当被确认为无效。
　　二、社会公共利益的界定及损害社会公共利益的标准
　　1、社会公共利益的内涵
　　所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是哪一个单位、部门或者集团的利益，更不是某个个人的利益。社会公共利益具有广泛性和群众性，该利益的维护将有利于公众的生活、产生、学习和工作，对社会公共利益的破坏将影响到广大群众的生产、生活与学习，给公众带来不便等等。
　　社会公共利益是指关系到全体社会成员的利益，它与国家利益不完全相同，国家利益主要是国家作为主体而享有的利益，而社会公共利益主要是社会全体成员所享有的利益。在这一概念中包括有关公共道德的内容。社会公共利益在国外也常常称为公共政策，它和私人的利益是相对应的概念，国家利益和社会公共利益有重合之处，但并不完全等同。在我国，一般认为社会公共利益主要包括两大类，即公共秩序与公共道德两个方面。社会公共利益不同于调解书中当事人的利益，如果订立调解书直接损害的是某个具体的当事人的利益的，则应当援引其他的法律规定来撤销或者宣告调解书无效。
　　在社会公共利益中，公共秩序主要包括社会公共秩序（包括社会政治秩序、经济秩序）与生活秩序，违反社会公共秩序与生活秩序的行为往往也是违反法律和行政法规的强制性规定的行为，只是法律和行政法规不能对所有违反社会公共秩序的行为作出穷尽性的规定，所以以违反社会公共秩序作为补充。而社会公德，也被称为善良风俗，它是指由社会全体成员所普遍认同、遵循的道德准则。通常的道德规范所涉及的范围非常宽泛，调解书中并不是任何违反公共道德的行为都是无效的行为，只有那些内容严重违反社会公德的调解书，才能被确认为无效。
　　公共秩序与公共道德，二者之间并没有本质上的不同，但是随着社会生活的变化与发展，公共秩序与公共道德毕竟成为了两个不同的概念，而且二者的内容还在不断变化与发展之中。
　　2、损害社会公共利益的标准
　　社会公共秩序是一种强制性规范，是当事人意志自由的对立物，公共秩序不同于“公法”，虽然公法（宪法以及行政法等）是公共秩序的重要渊淅，但是公共秩序的许多规则也来源于私法，公共秩序的本质在于反映和保护国家的根本利益。人所组成的社会，秩序是必不可少的，否则就不能组成社会，秩序得以制止任意暴力对社会的破坏，使人们的生命和财产有保障，可以建立相互依赖的关系，秩序也为合作提供了可能，以对付自然力和其他袭击，以利于生存。所以社会公共秩序必然成为法律保护的重点，不允许进行破坏。实践中危害社会公共秩序的行为，主要表现为对国家的政治生活秩序与经济秩序的危害，一般表现为：
　　违反社会政治公共秩序的认定标准：政治公共秩序有目的在于保护社会的基本结构，使其不受合同当事人个人意志的侵犯，所以政治公共秩序的实持是对个人主义的限制，也就是说个人为社会群体的组成部分，而对于群体，个人负有不可推卸的义务。
　　一国的政治公共秩序对一国的政治繁荣与经济发展是密切相关的，所以各国无不对政治公共秩序进行大量的立法以进行充分的保护，对这些法律规定的违反，显然可以认定为损害社会公共秩序的行为，从而可以认定为损害社会公共利益的行为，相关调解书也可以认定无效。
　　违反社会经济公共秩序的认定标准：经济公共秩序，是一种与传统的公共秩序完全不同的“新的”公共秩序，其特点在于有关此类公共秩序的强制性规范的目的，是对经济关系进行干预，即对当事人之间的财产或者服务的交换进行干预，这种干预或者是为了使双方的交换关系更为平等，或者是为了更好地维护社会整体利益，而从方法上看，这种干预不仅表现为禁止当事人订立某些合同，而且更重要的是表现为立法者对法律关系常常直接予以支配，即通过颁布具体的实体法律，直接地规定某些合同的法律效果。所以，商法上的经济公共秩序，实质上是国家对社会经济生活进行干预的结果。现代社会中由于契约自由不能保证合同结果的公正，不能避免人对人的剥削；由二双方当事人的个人利益并不总是能够自发地达到公平，必须保护弱者、抑制强者；更重要的是由于当事人的个人利益并不总是与社会利益相一致，由于契约自由再也不能满足社会利益的需要，无法总是保证社会经济的平衡，因此，有必要对契约自由进行限制，而这种限制的标志就是经济公共秩序对契约自由的限制和否定。与政治公共秩序的特征相比较而言，国家保护经济公共秩序的规范主要积极的，而不象保护政治公共秩序那样大量地采用命令性的规范；政治公共秩序作为既定原则和社会制度的保护工具，在具有稳定性的同时也具有保守性，而经济公共秩序则易于变革或者创新，使法律成为更为有效的工具，同时也推动了社会的进步。
　　综上所述，笔者简述了在调解书中国家利益、公共利益的内涵以及损害国家利益和公共利益的界定，只有将二者和民事当事人个人利益明确的区分开来，检察机关才能对民事调解书中的损害国家利益和社会公共利益的行为进行有效的监督，才能更加有力的约束民事调解双方的过度随意性，才能充分保障国家利益和社会公共利益不会因为公民个人的需要而遭到践踏。

　　河北省景县人民检察院 王永刚