关于邓玉娇案致“懂法律的人”

龙城飞将


　　近来因为忙，许久没有写博客了。今晨在浏览自己的博客，碰巧看到一个对我文章的评论。这个评论是对我《对邓玉娇的判决既没有事实依据，也没有法律依据》 进行的。该评论充满了激情：
　　“你的文章实在是看不下去你有基本的刑法学常识吗？你有基本的论文、评论写作规范常识吗？满篇看到的都是你充满感情色彩的“高谈阔论”，你是否能理性地，有逻辑地来说服你的读者呢？你知道刑法学里面是没有防卫过当罪这一罪名的吗？所谓的防卫过当，那是在认定她犯了故意伤害罪的基础上再认定她构成防卫过当。至于特殊防卫，你知道那不仅仅是需要认定他们已经着手强奸，而且需要认定强奸采取的手段直接对受害人的生命构成了严重威胁才能以特殊防卫认定的吗？促使你写东西的原动力是好的，可是你也至少需要具备基本的法律修养吧”。
　　能够这么慷慨激昂地教训我不懂法律，这已经不是第一次，也绝不是一个人。但这样教训的人的共同点是，既教训我不懂法律，又声称自己懂法律，同时还不敢在留言时留下自己的大名，哪怕仅仅是一个经过注册的符号——网名。
　　现在我们来学习一下这位法律专家的“高论”：
　　首先，需要纠正一下，不是刑法学里没有防卫过当罪，而是刑法里没有防卫过当罪。可能是这位专家写评论时太激愤了，才没有注意“刑法”与“刑法学”具体的概念差别。
　　这位法律专家说：“所谓的防卫过当，那是在认定她犯了故意伤害罪的基础上再认定她构成防卫过当”。
　　我们不知道这位法律专家义愤填膺地指责我时的依据是什么，是法律，还是法理？是我国刑法的条文规定，还是他在学校里读的教科书上的解释？毫无疑问，应当从法律条文中找答案，而不是从讲法理的教科书中找答案。我也不知道是不是认真地读过法律条文。
　　认定邓玉娇故意伤害有事实和法律依据吗？邓玉娇在三个男人要强奸她的紧急情况下，拿出一个文具小刀，作为自卫的工具，想吓退敌人。此时，她的动机能是蓄意的故意杀人吗？显然不是。是蓄意的故意伤害别人吗？显然不是。如果这三个男人不企图对她进行性侵犯，她断然不会拿出小刀来“故意杀害”她的敌人。如果她的敌人见她拿出小刀而停止了侵犯的行为，她也会停止自己的自卫行为。显然认定她故意伤害是不符合事实的。从法律上讲，刑法关于防卫过当有明确规定，尤其是当一个弱女子面临强奸时如此。
　　这位专家的观点显然与法律的规定是大相径庭的。先看何为“正当防卫”。法律的规定是：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚” 。法律的规定是十分明确的，符合刑法总则中法无明文规定不为罪的原则，并且并不需要那些既没学懂刑法又自称是刑法专家的人去胡乱“解释”。换句话说，法规规定的含义是，正当防卫，不构成犯罪。而防卫过当，则构成犯罪。在司法实践中，对防卫过当一般是以故意伤害罪定罪。所以，对一个防卫过当行为的定罪，必然的逻辑顺序是，先确定行为人的行为属于正当防卫，再确定他或他根据什么条件超过了必要的限度，再以故意伤害罪的罪名进行判决。
应当明确，任何人，都应当对自己的主张或做出的结论有证明的义务，法官也不例外。法官应当对自己的判决书的内容做出合乎法律规定、合乎逻辑的说明。
　　以上所述是对一般情况而言。但邓玉娇当时所面临的情况并不属于上面所说的这两种情况，而是第三种情况：特殊防卫。对特殊防卫，刑法的规定是：“对正在进行……强奸……的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任” 。根据法律规定，定邓玉娇故意伤害罪没有法律依据。
　　这位专家认为，“特殊防卫……不仅仅是需要认定他们已经着手强奸，而且需要认定强奸采取的手段直接对受害人的生命构成了严重威胁”。根据这位法律专家的逻辑，即使强奸既遂被强奸的妇女也不能以刑法20条第三款规定的方式进行反抗，因为一般情况下被强奸的妇女的生命并不会有严重威胁。这种所谓的理解完全是曲解法律的规定。
　　根据逻辑学的分类方法，我们可以对刑法第20规定的三种情况进行分类：
　　有的文章将刑法第20条所规定之防卫定义为正当防卫、特殊防卫和防卫过当三类，并不符合刑法的立法精神，也不符合逻辑学上的概念定义原则。若正当防卫、特殊防卫和防卫过当这种分类法成立，就会出现防卫的六种类型。与正当防卫对应的是不正当防卫，与特殊防卫对应的是一般防卫，与防卫过当对应的是适当的防卫。
　　实际上，我国刑法第20条的全部内容都是对正当防卫的规定。
　　第一款规定了界定了正当防卫的条件，“……制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。
　　第二款规定，防卫过当属于正当防卫的范畴，属于正当防卫的一个组成部分：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的”属于防卫过当。
　　第三款规定，特殊防卫属于正当防卫的另一种类型：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。
　　第一款规定了正当防卫的一般条件，第二款和第三款规定了正当防卫的两种类型。实际上，正当防卫还包括第三种类型，即实施了正当防卫的行为，没有超过必要的限度，不属于第二款规定的类型；又不是面临第三款规定的八种特殊犯罪行为，它们是第三款规定的犯罪行为之外的行为。简言之，刑法第20条第一款规定了正当防卫的一般条件，即规定了正当防卫的内涵，而第二款和第三款以及符合第一款一般规定内涵的全部外延减去第二款和第三款规定的类型，即是第三种类型。
　　换言之，正当防卫的外延由一般正当防卫、防卫过当和特殊防卫这三种类型构成。一般正当防卫仅是造成不法侵害人损害，防卫过当是正当防卫超过必要的限度造成重大损害，而特殊防卫则是造成不法侵害人伤亡。

2010-2-27 凌晨1:30完成
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
　　　　　http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html


国家税务总局 国家工商行政管理总局


国家税务总局 国家工商行政管理总局

关于工商登记信息和税务登记信息交换与共享问题的通知

国税发[2003]81 号

　

各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局、工商行政管理局：

为落实《中华人民共和国税收征管理法》（以下简称《税收征管法》）、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（以下简称《征管法实施细则》）的规定，保证工商行政管理机关与税务机关之间登陆记信息的顺畅交换和有效共享，加强税务机关与工商行政管理机关的协作配合，规范市场经济秩序，确保国家财政收入，现对税务机关与工商行政管理机关之间的信息交换和信息共享问题通知如下：

一、登记信息交换的内容

（一）工商行政管理机关向税务机关提供的信息

1、设立登记信息：营业执照注册号、企业名称（个体工商户字号）、法定代表人（负责人或个体工商户业主）、住所（经营场所）、电话、企业类型、核准日期、登记机关名称。

2、变更登记信息：变更内容、变更日期。

3、注销登记信息：注销登记原因、注销登记日期。

4、吊销营业执照信息：吊销原因、吊销日期。

5、年检验照信息：未通过年检验照的信息、应办理年检验照而未办理年检验照的信息。

(二）税务机关向工商行政管理机关提供的信息

1、注销税务登记信息：纳税人名称、纳税人的营业执照注册号、税务登记号、税务登记注销日期、税务登记注销机关。

2、提请工商行政管理机关吊销营业执照信息：依法应该办理税务登记而拒不办理税务登陆记的信息。

3、非正常户信息：纳税人名称、营业执照注册号、税务登记号、非正常户认定、解除时间。

除上述信息外，地（市）级以上工商行政管理机关与税务机关可根据实际需要，确定需要交换的其他信息。

二、建立健全信息交换制度和机制

各级工商行政管理机关和税务机关应作好信息交换的各项准备工作，逐步理顺相关业务流程，规范信息交换对象、方式、周期等各项工作流程和标准，建立信息交换制度。

（一）信息交换对象

各工商行政管理机关应当将有关信息分别向同级国家税务局、地方税务局交换。

税务机关对工商行政管理机关提供的信息，在本级进行登记后，应当负责向下级单位下传。

各级税务机关应当直接将有关信息向办理企业及个体工商户登记的工商行政管理机关交换。

（二）信息交换方式

逐步确立信息化条件下的工商行政管理机关与税务机关的信息交换工作机制，工商行政管理机关与税务机关应通过计算机网络交换信息，暂不能通过网络交换信息的，工商行政管理机关和税务机关要采用软盘交换，同时打印纸质材料。数据电文、软盘与纸质材料内容不一致的，以纸质材料的内容为准。

信息交换的各类表式，由国家税务总局商国家工商行政管理总局制定（附后）。手工制作的表式应与通过计算机进行信息交换中使用的表式一致。

（三）关于户数核对

在信息交换过程中，各级工商行政管理机关和税务机关要定期核对登记户数。

数据的交换从一定时点的静态数据开始，逐步实现信息的全面共享。在制定工商行政管理机关与税务机关的信息交换流程的基础上，工商行政管理机关将一定时期（月或季度）内设立、变更、注（吊）销工商登记的情况交换给税务机关。在保证一定时期内新设立、变更、注（吊）销工商登记信息交换的基础上，逐步过渡到对新设立、变更、注（吊）销工商登记的情况，即时交换给税务机关。

（四）确定合理的信息交换周期

各级工商行政管理机关和税务机关在本通知规定的时限内，根据实际情况确定信息交换周期。

对于本月内新设立、变更、注（吊）销工商登记的企业（个体工商户）名单和有关情况，各级工商行政管理机关应当于月末终了15日内，向税务机关交换；不能按月交换新设立、变更、注销工商登记情况的，各级工商行政管理机关应当于每季终了15日内，将本季度内新设立、变更、注（吊）销工商登记的名单和有关情况，向税务机关交换。

每年工商行政管理机关年检验照工作结束后15日内，各级工商行政管理机关应将年检验照信息及时通报给税务机关。

税务机关依法提请工商行政管理机关吊销营业执照的，应当在做出决定之日起5 个工作日内，将提请吊销营业执照的信息交换给工商行政管理机关；工商行政管理机关作出吊销营业执照决定后，应当在作出决定之日起5个工作日内，将吊稍营业执照的企业（个体工商户）的名单交换给税务机关。

在2003年度年检验照后，各地工商行政管理机关将所有工商登记户的名单（含历史数据）交换给税务机关。税务机关在2004年6月底前逐户进行核对，并将核对的情况和数据差异的原因及处理结果逐级上报至国家税务总局。

（五）关于数据核对和基础数据库建设

鉴于目前工商行政管理机关使用的工商登记注册号和税务机关使用的纳税人识别码尚未统一，各地工商行政管理机关和税务机关可先各自采集数据，通过企业或个体工商户名称进行数据核对，在条件成熟的情况下，可通过组织机构代码进行数据核对。有条件的地方，工商行政管理机关和税务机关可通过向对方的合理授权，保证通过电子档案查询有关信息。

为减少数据核对的不一致，工商行政管理机关在办理新设立、变更企业及个体工商户登记时，可以通知企业或个体工商户在30日内到税务机关办理新办或变更税务登记。

工商行政管理机关和税务机关在信息交换的基础上，逐步建立和完善统一的企业基础数据库，为实现政府机关间的信息共享打下基础。

各级税务机关对同级工商行政管理机关提供的信息，一方面进行登记、下发，另一方面应同时向上级税务机关（即地市级国税局/地税局→省级国税局/地税局，省级国税局/地税局→国家税务总局）传送，以便利用税务系统内部网络实现工商数据在省局、总局的集中，为数据的充分利用打下基础。

三、作好组织协调工作

各省级、地（市）级工商行政管理机关和税务机关要建立信息交换工作协调领导小组，由工商行政管理局、国税局、地税局的主管领导小组，由工商行政管理局、国税局、地税局的主管领导参加，作好信息交换的组织、领导、协调工作。

各省、自治区、直辖市的工商行政管理机关和税务机关可根据本通知的规定联合制定具体的操作办法，分别报国家工商行政管理总局、国家税务总局备案。各地（市）级工商行政管理机关和税务机关要在上级机关的领导下，按照本通知的要求，结合当地的实际情况，制定本地区的具体的交换方案，作好数据交换工作。

工商行政管理机关和税务机关互相交换信息，不得以任何名义向对方收取费用。

各级工商行政管理机关和税务机关未按照规定交换有关信息的，由上级机关责令限期改正；对未按规定作好交换信息工作的主管领导和直接责任人员按照《国家公务员管理条例》的有关规定追究其行政责任。

本通知自2003年9月1日起执行，各级工商行政管理机关与税务机关要按本通知的要求落实好信息交换工作，本通知未尽的规定事项，按有关的法律、行政法规及规章的规定执行。

附件：《信息交换通知》附表（略）

二00三年七月二日