国家烟草专卖局


国家烟草专卖局关于2005年烟草行业职业技能鉴定工作的意见




各省级局（公司）、工业公司：
在劳动和社会保障部以及国家局（总公司）的领导下，经过国家局职业技能鉴定指导中心、各省级局（公司）和工业公司及鉴定站的共同努力，2004年烟草行业职业技能鉴定工作顺利实现了预定的工作目标。根据劳动保障部《关于印发<劳动保障部职业技能鉴定中心2005年工作要点>的通知》（劳社鉴发[2005]3号）精神，结合烟草行业的实际，现提出2005年烟草行业职业技能鉴定工作意见。
烟草行业2005年职业技能鉴定的工作重点是：夯实鉴定基础工作，建立完善职业标准体系，加大鉴定题库开发建设力度；充实鉴定人才队伍，提高素质，保证质量；建立健全职业技能质量监控体系，加强质量督导和监控；突出重点，完善措施，推进高技能人才的培训与鉴定；转变思想观念，树立服务意识，不断改进工作方法；加强制度建设，理顺管理体制，以提高管理水平为目标，以规范鉴定行为为准则，以确保鉴定质量为重点，全面推进鉴定工作。
一、进一步夯实鉴定基础工作，建立和完善职业标准体系，加大鉴定题库开发建设力度
切实加强各职业标准及鉴定题库的开发建设，为行业鉴定工作提供坚实的基础保证。从今年起，国家局（总公司）将全面负责各职业标准、鉴定题库以及培训教材的开发建设工作。采取国家局（总公司）统一管理，国家局职业技能鉴定指导中心计划组织，各省级公司配合保障，各鉴定站及企业具体落实的工作方式。
1．加快完成各职业标准的开发工作。对已制订完成的所有特有职业（工种）标准进行全面的补充和完善，对新增职业加紧完成由鉴定规范向职业标准的转换。2005年，经劳动保障部批准将完成卷烟商品营销员、烟草种植工、烟机设备维修工、卷烟包装工、烟草检验工、烟草制品保管工等职业标准的开发工作。
2．加强鉴定题库建设，使题库在数量、质量两方面得到全面提升。题库开发严格按照模块化管理，采用招投标的方法，对投标单位推荐的开发人员资质和能力提出明确要求。结合试卷使用情况的反馈机制，加紧完善烟草行业职业技能鉴定试题责任制，将题库开发列入省级局鉴定站年检考核内容。
二、进一步充实鉴定人才队伍，全面提高队伍素质，保证队伍质量
进一步加强职业技能鉴定管理人员、考评人员、信息员和专家4支队伍的建设，定期进行新理论、新知识、新技术等内容的培训，重点抓好考评员和专家队伍建设，不断优化组成结构，以适应新形势下鉴定工作的需要。国家局职业技能鉴定指导中心分类细化各类人员任职资格条件。各省级局（公司）、工业公司、鉴定站要做好各类人员的选拔与推荐工作，严格把住入口关。同时，对4支队伍全面实行聘用制，完善培训、使用、考核、奖励相结合的优胜劣汰制度，对优秀人员进行表彰奖励，对不合格者进行淘汰。今年行业计划举办1期督导员培训班，2期高级考评员培训班，3期考评员培训班，1期专家业务培训班，1期考务管理培训班以及1期信息员培训班。
三、全面加强鉴定的质量管理，建立健全质量监控体系，加强质量督导和监控工作，组织开展质量检查活动。
抓紧制定《烟草行业职业技能鉴定违规处理暂行办法》，进一步加大对鉴定违规行为的查处力度。建立健全鉴定质量举报、查处、通报制度。加强对鉴定工作事前、事中、事后全过程的监控，进一步巩固鉴定督导工作机制。适时组织开展鉴定质量检查。今年，国家局职业技能鉴定指导中心将对各鉴定站鉴定工作进行抽检。
四、突出重点，完善措施，全面推进行业高技能人才的培训与鉴定
发挥鉴定在培养行业高技能人才队伍中的主导作用，以技师培训鉴定为重点，进一步改革技师考评体系，加快技师资格鉴定步伐，畅通高技能人才成长通道。按照“行业统一标准、职工自主申报、鉴定中心鉴定、企业因需聘任”的原则，全面推进技师考评制度的改革。
1．合理放宽技师申报条件，打破资历限制，对掌握高技能、复合技能且有突出贡献的人员，可适当放宽技师申报条件。鼓励更多具备高超技能的青年职工参加技师资格鉴定。鼓励从事生产一线工作的管理人员和专业技术人员积极参加技师资格鉴定。国家局职业技能鉴定指导中心要在今年制定出具体的申报方法。
2．健全完善以能力评价和业绩考核相结合的技师评价体系和评价方法。考评内容采取技能鉴定和综合评审相结合。技能鉴定按照技师资格标准，重点考核专业知识和操作技能；综合评审突出技能运用及所做贡献，重点考核工作业绩、技术革新、传授技艺及职业道德等。统筹教育培训资源，探索技师鉴定新模式。今年，国家局职业技能鉴定指导中心将在上海烟草机械有限责任公司对包装专业进行一到两次的集中鉴定试点工作。
3．继续加强对各级、各类职业竞赛的指导、监督与服务，对竞赛内容进行标准化控制，对竞赛过程进行规范性监督，对竞赛结果按照有关规定做好相应职业等级晋升工作。今年将组织开展第二届烟草行业烟叶分级职业技能竞赛。
五、转变思想观念，树立服务意识，坚持“三个服务于”工作原则，不断改进工作方法，为企业和职工服好务
1．要进一步转变思想观念，牢固树立鉴定工作的服务意识，坚持鉴定服务于生产实际、服务于企业需求、服务于职工需要的工作原则，各鉴定站在制定工作计划与开展各项鉴定业务时，要与企业充分沟通，了解企业的实际需求与计划安排，帮助企业合理制定各级各类人员的职业资格晋级规划。增强工作主动性不断创新鉴定工作方式，在坚持鉴定工作的基本原则下，采取灵活多样的方法开展鉴定业务，鼓励企业采取校企结合、定单培训、委托培养等培训方式，根据不同的培训特点制定相应的服务措施。
2．总结经验，提高认识，根据行业改革形式的发展，不断改进工作方法。要加强工作的主动性与自觉性，摒弃应付任务的心理，将鉴定工作作为一项事业，全心投入，兢兢业业；要加强工作的先进性，不断总结，持续改进，善于打破固有模式，采取新方式，创造新方法，努力提高鉴定工作的质量与效率。
六、加强制度建设，理顺管理体制，以提高管理水平为目标，以规范鉴定行为为准则，以确保鉴定质量为重点，全面推进鉴定工作
1．加强制度建设，理顺管理体系。充实加强鉴定专业管理人员力量，按照劳动保障部及国家局（总公司）关于鉴定工作的规定与要求，建立健全各项鉴定工作管理规范。理顺鉴定管理体系，建立适应工商分设后新形势下的鉴定工作管理结构，在保持现有鉴定管理体系不变的情况下，各工业公司人力资源部要将鉴定工作列为部门工作职责，要有一名领导兼任鉴定站副站长，并要有一名工作人员从事职业技能鉴定工作。
2．跨地区工业公司企业的职业技能鉴定工作，原则上按企业行政区划实行“属地鉴定”，个别按集团化管理的企业经国家局职业技能鉴定指导中心同意后，鉴定工作可采取集团统一鉴定的方式进行。
3．规范鉴定行为，确保鉴定质量，切实推进行业鉴定工作的深入开展。强化鉴定业务管理，认真做好以下7项工作：进一步完善国家局职业技能鉴定指导中心有关鉴定站管理、考务管理、考评员管理和资格证书管理等工作环节的管理制度；以年检为手段，以考务管理为主线，提升鉴定工作质量，今年继续采取鉴定站自查和国家局职业技能鉴定指导中心抽查相结合的方法进行年检，年检结果通报全行业；加强对考评人员的使用、管理、考核和评估，实行动态管理，继续开展考评员年度评议，对优秀考评人员实行表彰奖励；提高业务水平和服务质量，完善财务、信息上报、文书档案等方面管理制度的建设，做好文件起草、政策研究制订工作,从政策和制度上保证鉴定工作的全面开展；工业企业鉴定工作的重点是全面实行职业资格证书制度，加大高级技能培训与鉴定力度，进一步完善高级技师鉴定方法，鼓励职业资格证书制度与上岗制度、培训制度和收入分配制度相衔接；烟叶生产企业鉴定工作的重点是加大职业技能培训与鉴定的覆盖面，提高烟叶分级高级技能培训与鉴定的比重；商业企业鉴定工作的重点是以卷烟商品营销员职业技能培训与鉴定为核心，按照统一标准、统一教材、统一命题、统一考务和统一证书的原则，规范鉴定报名、实施鉴定现场控制、答题卡管理以及鉴定数据分析等环节的管理程序，根据参加鉴定人员情况适当增加鉴定批次，并新增补考鉴定。
七、加强信息管理，加大宣传力度，发挥导向作用
完善行业职业技能鉴定信息工作网络，加强信息利用。提高信息质量与传递效率，做好鉴定需求、鉴定实施、鉴定结果和鉴定质量控制等鉴定信息的分析、汇总、整理工作，切实发挥信息对行业鉴定工作决策与指导的辅助功能。各省级局（公司）及鉴定站，要充分利用报刊、网络、宣传栏等宣传媒体，大张旗鼓地向企业和职工宣传开发劳动者职业技能，全面提高劳动者素质的重大意义。宣传推广典型经验，表彰职业技能鉴定先进单位和个人，并通过举办技能成果展等活动，在行业内、企业内形成重视职业培训、尊重技能人才的风尚，为高技能人才的成长营造良好的舆论氛围.
本意见印发后，各单位须结合本单位实际认真贯彻实施，并及时将有关情况报国家局（总公司）。






二○○五年三月二十八日




摘要：本文从我国现有的体育仲裁制度和一般仲裁法律制度的现状入手，阐述了两者的共性和差异性，进而总结出我国体育仲裁制度的独特性，明确体育仲裁制度在我国仲裁法律制度中的定位。

　　关 键 字：体育仲裁 仲裁法律体系 共性 独特性

　　近年来，司法机制逐渐引入我国体育纠纷的解决，尤其在2002年广州吉利和吉林亚泰不服中国足协的假球处罚而提起的诉讼引起了体育学界和法学界的广泛关注，随着体育纠纷的增多，司法机制解决体育纠纷的问题也逐渐暴露出来：受理和处理案件的时间过长、缺乏专业性等等，如果这些纠纷可以通过体育仲裁的方式解决，不仅可以减轻司法案件的负担，同时可以发挥仲裁纠纷解决机制民间性、时间短、效率高、保密性等特点，取得更好的案件处理效果。要引入体育仲裁制度首先要解决的一个问题就是：体育仲裁和我国《仲裁法》规定的现有仲裁制度的关系。

　　一、我国体育仲裁现状

　　我国关于体育仲裁的规定主要体现在《体育法》第33条，“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”但是《体育法》出台十多年来，国务院并没有出台规定对仲裁机构的设立办法和仲裁范围进行补充，这也使得体育仲裁实践中缺乏操作上的依据，导致我国体育纠纷的解决主要依靠体育协会内部、行政机关或者和解的方式解决，这显然是不利于体育纠纷公正有效的解决的，同时也和国际上的体育纠纷解决机制有很大的差距，一般来说，体育纠纷的解决途径主要有以下三种：第一，向体育协会所属的国内或国际体育联合会请求解决争端；第二，向适当的有管辖权的国内法院起诉；第三，适用体育仲裁方式解决纠纷。[1]但这种在世界范围内被广泛适用的体育纠纷解决机制并没有在我国适用。

　　二、体育仲裁和现有仲裁法律制度的共性

　　体育仲裁制度作为一种解决体育行业纠纷的法律制度，在这个制度的框架内，有关争端的双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决，体育仲裁机构组成仲裁庭，依照法律和事实进行审理后，做出对双方当事人都具有约束力的终局裁决。[2]体育仲裁制度跟现有的仲裁法律制度具有许多共性：

　　其一，民间性。民间性是仲裁制度的基本特征，它是仲裁制度其它特征的基础，它使得仲裁制度的保密性、中立性、便捷性有了保障。体育仲裁制度同样具有民间性的特征，就仲裁机构而言，应当是民间性质，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门。

　　其二，保密性。在商事仲裁中，仲裁当事人往往不希望仲裁涉及到的商业秘密流入公共领域，以避免竞争对手的超越或者某些信息被消费者知道而影响其企业形象或者造成其它不利后果。同样，体育仲裁同样具有保密性特征，体育仲裁当事人、仲裁员不得泄露仲裁中的实体和程序事项，媒体不得向公众传播仲裁过程。

　　其三，独立性。仲裁的独立性是仲裁的一个重要优点，仲裁机构既不隶属于行政部门亦不隶属于司法部门，而是独立的纠纷解决机构，这是对仲裁过程的中立性和仲裁结果的公正性的保障。体育仲裁机构也应当是一个独立的组织，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门，独立形式职权。

　　其四，快捷性。和诉讼相比较，仲裁的快捷性的特点显得尤为突出，尤其是涉及到专业性事项时，参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

　　其五，自愿性。由于通过仲裁解决体育纠纷的方式具有快捷、高效、专业等特点，诉讼和仲裁作为两种各具特色的纠纷解决机制，各有所长，在不同的情况下适合适用不同的方式，不应当剥夺当事人的选择权，是否适用体育仲裁应当根据当时人的意思表示。

　　三、体育仲裁的独特性

　　当双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决时，仲裁的实体和程序规则是否完全适用《仲裁法》？答案是否定的，正如劳动仲裁、人事仲裁、农村土地承包合同纠纷仲裁，体育仲裁具有的独特性决定了其应当有自身的仲裁规则。

　　其一，和一般仲裁相比较，体育仲裁的自愿性是有限的。在一般仲裁中，当事人可以通过仲裁协议或者仲裁条款决定是否进行仲裁、对哪些事项进行仲裁哪些事项拒绝仲裁、在何地由哪个仲裁机构进行仲裁，但是在体育仲裁中，由于仲裁条款往往是在当事人参赛时直接规定在参赛章程之中，这使得当事人没有选择仲裁地和仲裁机构的权利，而对于是否进行仲裁，当事人也只能选择要么接受仲裁获得参赛资格要么拒绝参加比赛。

　　其二，和一般仲裁相比较，体育仲裁对时间的要求具有特殊性。正如上文所述，和诉讼相比较，仲裁的快捷性是当事人选择仲裁的重要原因，尤其是涉及到专业性事项时，由于参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

　　其三，和一般的仲裁相比较，体育仲裁的效力具有特殊性。在体育仲裁中，由于大量的体育仲裁裁决并非就赔偿金额的多少而做出，而是裁决运动员是否可以继续参加比赛，这样的裁决履行后，即便法院之后进行审查发现裁决不具有合法性，由于已经错过了比赛的时间，裁决不再具有被撤销的可能性。

　　其四，和一般的仲裁相比较，体育仲裁机构的组成人员具有特殊性。我国在《仲裁法》中亦从工作经验、文凭职称等方面对仲裁人员设立了条件。但是体育仲裁作为一种技术性极强的仲裁类型，除了《仲裁法》规定的仲裁人员的一般要求，还具有一些特殊性，最突出的就是体育仲裁员必须具有体育方面的专业知识，这样才能在对涉及到的一些技术问题进行识别和处理。

　　通过分析体育仲裁和我国仲裁法律体系的共性和差异性，笔者认为应当建立独立的体育仲裁制度，立足体育仲裁和我国仲裁法律体系的关系，建议如下：其一，建立独立、专业的体育仲裁机构；其二，扩大仲裁的受案范围；其三，仲裁庭应当由具有专业体育知识的人员组成；其四，程序应当精简、严格控制仲裁时间。

参考文献：

【1】中国政法大学体育法研究中心编：《体育法学实用教程》，北京：中国长安出版社2010年2月版。

【2】舒国滢：《法理学导论》，北京：北京大学出版社2006年6月版。

【3】于善旭《体育仲裁与我国仲裁法律制度体系》，载《法学》2004年第11期。

【4】郭树理、周青山：《体坛说法——体育运动中的法律问题》，湖南：湖南大学出版社2009年6月版。

【5】 郭树理：《建立中国体育仲裁制度的设想》，载《法治论丛》2004年1月第19卷第1期。